Литобъединение: Калитка
Конкурс: ОптиМистика
Дата: 18.02.16 01:51
Прочтений: 254
Средняя оценка: 10.00 (2)
Комментарии: 3 (2)
Выставить оценку
литобзору:
ОптиМистика: part 2

Зимний конкурс рассказов "ОптиМистика"





Приветствую конкурсантов и просто любопытствующих. Вот и случился долгожданный обзор, обещанный мной. Увы, задержка образовалась по ряду независящих от меня причин, но, в принципе, была предусмотрена, посему я не решился открыть параллельно с этим ещё один конкурс, который состоится обязательно, но теперь я уже твёрдо уверен, что исключительно не ранее, как завершу текущий. Увы, реал затягивает с годами всё больше и больше, а свободного времени вечно не хватает. Но свободная минутка таки образовалась, посему не буду долго разглагольствовать на пространные темы, а приступаю конкретно к отзывам. Именно отзывами можно назвать мои обзоры, ибо не имею филологического образования и особой сноровки разбирать конкурсные работы по косточкам. Т.е. полноценного рецензирования от меня ждать не приходится, исключительно, что понравилось и не понравилось, да в некоторых случаях с какими-то незатейливыми предложениями что-то поправить. На большее, увы, я не способен, ибо несмотря на уже близящийся к завершению первый десяток литераторской деятельности я сам всё ещё учусь. По некоторым работам я буду весьма краток, ибо даже написание отзыва, это тоже процесс творческий, так же зависящий от капризов музы. Но количество уделённых слов произведению вовсе не показатель его оценки, я могу как понравившемуся произведению, так и не воодушевившему, написать всего два слова. Написание обзора спустя длительное время после прочтения с одной стороны неудобно, потребуется вновь если не перечитывать, то хотя бы подновить в памяти прочитанное, да и возможно какие-то замечания будут упущены. Но, с другой стороны, зато мнение уже устоялось, послевкусие более длительное, и оценивать работы легче, уже сравнивая каждую работу со всеми, а не выставляя предварительные оценки и потом их корректируя с поправкой на новую порцию прочтённого. В общем, у всего есть свои плюсы и минусы, но уже несколько лет я предпочитаю писать обзоры почти постфактум.

Мои судейские критерии как всегда таковы:

01 – в дрова
02 – бред, но автор старался
03 – в этом может и есть что-то, но я говорю нет
04 – подвело исполнение
05 – имеется смысл, но нужно работать, сыро
06 – неплохо, но не воодушевило
07 – хорошо, но подтяните
08 – прекрасно
09 – замечательно
10 – просто фонтан

Всё нижесказанное не является аксиомой и силу имеет исключительно в пределах моей точки зрения и, возможно для кого-то, увы, полномочий как одного из судей. Высказывания «о наболевшем» приветствуются в пределах цензурной лексики, комментирование доступно каждому.

Чтобы вернуться к списку кликните по любому разделителю ниже

В прошлом обзоре:

001 Садкова О. Н. ГНОМИК.
002 Пётр Уфимов жара
003 Рогожников В. Я. Идальго Семёныч
004 ГАН Алекс Счастливица Камиза
005 Стукало С. Н. Золотые ножки (Светка II)
006 Щербак В. П. Три встречи Нового года

В обзоре:





007 Вощенко Л. В. Сказка про сказку о двух сказочниках, об Айболите и Красной Шапочке

Как уже писал во вступлении, некоторым произведениям моя муза уделила всего пару слов. Посему, сказка добрая, отменная, текст на уровне, в тему конкурса попадание засчитывается без всяких оговорок. В целом работа понравилась, но показалось чрезмерно большим количество персонажей, точнее претензия даже не к их числу, пусть автор и сыпет ими аки мастерица, плетущая бисер, стеклярусом из коробки, претензия к их ералашной разношерстности. Конечно, такова задумка сказки, но, всё же, немного не хватает стройности, общей структуры сотворённому миру. Хотя, это уже субъективное мнение.

Оценка: 8


I


008 Зорова Галина А. Снежные разговоры

А вот тут, автор – Ахтунг! Дополнительно предупреждаю, что буду крайне неполиткорректен. Но не ради высвобождения переполняемой меня желчи. И должен заметить, что сам не раз бывал на месте автора, и получал отзывы куда злее. Но если автор считает свои творение безупречными, а собственное видение литературы таким особенным, что в сочинениях вовсе не ошибки, а стиль такой, то гранпардон, просто далее не читайте.
Итак, данное произведение просто пышет жаром быстроиспечённого романа. Смотрится скорее как глава из оного или повесть. Но ощущение тому отнюдь не из-за фундаментальности. Просто плотность действа и прочих событий на такой тест так мала, что сопоставима отнюдь не с рассказом, а с основательным и не остросюжетным романом, в котором повествование льётся неспеша и витиевато, с большим количеством подробностей и деталей. Но детали в этом конкретном чтиве весьма мелкие и столь незначительные, что по ходу прочтения зевотой можно вывихнуть челюсть. А примерно к середине рассказа, который я уже читал с большим трудом понукая себя, на очередной булочке с вареньем или чае с пирожным у меня случился краткий эпилептический припадок и последующий, но уже более длинный, с потоком отборных эвфемизмов. Синопсис сочинения выглядит так: Утро, зелёные занавески, чашка кофе, булочка, давка в транспорте, учёба, нудные лекции, кафешка, чашка кофе, пирожное, учёба, нудные лекции, давка в транспорте, чашка кофе, варенье, зелёные занавески, спать… утро, зелёные занавески, чашка кофе… et cetera, et cetera…Автор обчитался Макса Фрай?..
Впрочем, о вкусах не спорят. Но вот за этими абсолютно ненужными деталями, обильно жирным слоем перемазанными кофейной гущей, вареньем, конфитюром и заварным кремом, потерялась вся фабула произведения. А ведь в рассказ вложен пусть не самый оригинальный, но вполне добротный смысл и даже есть интрига, пусть и вяленькая, ибо все силы были потрачены на бытописание. Сотни пусто-порожних слов на единицы нужных. Это никуда не годится. Автор, тренируйтесь на миниатюрах, настоятельно рекомендую. Увы, на Самоиздате канул в Лету конкурс, под названием Миникон. По его условиям полноценный рассказ требовалось уложить в полтары тысячи знаков с пробелами. Ваш покорный слуга штурмовал его раз шесть, и только на пятый получил достаточно приличный результат. Это была хорошая школа, чтобы научиться выкидывать лишнее и вычленять главное. Я искренне не понимаю, почему начинающие авторы начинают с романов. Это равносильно тому, что учиться вождению сразу на груженном тяжёлом грузовике, да ещё и с несколькими прицепами, причём, ученик не то, что водительского опыта не имеет, но даже теории не знает. «Афоризм – это хорошо отредактированный роман.» Сие мнение другая крайность, но рекомендую придерживаться середины, т.е. писать рассказы с наполненностью по смыслу как романы, а не романы, по смыслу, как рассказы и наполнением из пустых и вовсе неинтересных подробностей. Красота момента вовсе не в том, какую вкусную булочку умнёт на завтрак ваш герой, и не в цвете и фактуре штор, а в том, как взволновало героя внезапное подёргивание этих штор, как он страшится того, что может увидеть отдёрнув их, но не может совладать с собой и медленно приближается, как заворожённый протягивает трясущуюся руку, сейчас ещё и противно липкую оттого, что всего минутой назад держал в ней сладкую булочку с посыпкой…
В общем, над произведением следует основательно поработать и выкинуть как минимум половину текста, а вторую практически переписать заново. Но если данный отзыв покажется для автора чрезмерно желчным и разгромным, то уверяю, и у меня есть произведения, которые требуют правки не меньше вашего. Лишь одно меня отличает от автора, за романы и даже повести я не брался до сих пор, и спустя уже годы литераторства считаю себя ещё не готовым к подобному.

Оценка: 5


I


009 Горланова Е. М. Детское время

Замечательный рассказ. Попадание в тему имеется. Написано хорошо. Интересная идея. Любопытно, как автор, возможно вовсе не осознано, передал в рассказе относительность восприятия времени. Есть некоторые претензии к логике, но они касаются деталей, эти огрехи не мешают читателю воспринимать и понимать происходящие события. Большего сказать не имею.

Оценка: 8


I


010 Ри Вуко

Очень запоминающийся рассказ. Хорошо врезался в память. Вроде бы немало сочинений на подобные темы, а читать было даже более, чем интересно. Могу констатировать прекрасное послевкусие и вроде бы придраться не к чему, да и нет желания.

Оценка: 9


I


011 Алёна Подобед Капельки.

Хороший рассказ. Понравился. С попаданием в тему конкурса всё в порядке. Есть некоторые шероховатости, но моя обзорная муза разбирать их отказывается. Понравилась детская непосредственность и искренняя наивность. Характер и мысли ребёнка переданы как надо.

Оценка: 8


I


012 Savl ... у Пегги был весёлый гусь....

Настроенческий рассказ. После прочтения подмывает напевать ту самую песенку, которой не знаешь. Очень понравилось то, не потребовалось сказки или какого-либо волшебного чуда, чтобы то чудо свершилось. Здоровый оптимизм героев помог им создать настоящий праздник. Я уже писал обзор на этот рассказ ранее, и с тех пор ничего нового сверх того сообщить не могу. Послевкусие даже годовой давности ещё очень стойкое и моя оценка работы не изменилась. Жаль, в том конкурсе баллов чуток не хватило до призовых. Будем надеяться, что в этот раз судьи к рассказу будут более благосклонны.

Оценка: 10


I I




Продолжение следует