Литобъединение: Калитка
Конкурс: ОптиМистика
Дата: 17.02.16 03:33
Прочтений: 259
Средняя оценка: 10.00 (4)
Комментарии: 5 (6)
Выставить оценку
литобзору:
ОптиМистика: part 1

Зимний конкурс рассказов "ОптиМистика"





Приветствую конкурсантов и просто любопытствующих. Вот и случился долгожданный обзор, обещанный мной. Увы, задержка образовалась по ряду независящих от меня причин, но, в принципе, была предусмотрена, посему я не решился открыть параллельно с этим ещё один конкурс, который состоится обязательно, но теперь я уже твёрдо уверен, что исключительно не ранее, как завершу текущий. Увы, реал затягивает с годами всё больше и больше, а свободного времени вечно не хватает. Но свободная минутка таки образовалась, посему не буду долго разглагольствовать на пространные темы, а приступаю конкретно к отзывам. Именно отзывами можно назвать мои обзоры, ибо не имею филологического образования и особой сноровки разбирать конкурсные работы по косточкам. Т.е. полноценного рецензирования от меня ждать не приходится, исключительно, что понравилось и не понравилось, да в некоторых случаях с какими-то незатейливыми предложениями что-то поправить. На большее, увы, я не способен, ибо несмотря на уже близящийся к завершению первый десяток литераторской деятельности я сам всё ещё учусь. По некоторым работам я буду весьма краток, ибо даже написание отзыва, это тоже процесс творческий, так же зависящий от капризов музы. Но количество уделённых слов произведению вовсе не показатель его оценки, я могу как понравившемуся произведению, так и не воодушевившему, написать всего два слова. Написание обзора спустя длительное время после прочтения с одной стороны неудобно, потребуется вновь если не перечитывать, то хотя бы подновить в памяти прочитанное, да и возможно какие-то замечания будут упущены. Но, с другой стороны, зато мнение уже устоялось, послевкусие более длительное, и оценивать работы легче, уже сравнивая каждую работу со всеми, а не выставляя предварительные оценки и потом их корректируя с поправкой на новую порцию прочтённого. В общем, у всего есть свои плюсы и минусы, но уже несколько лет я предпочитаю писать обзоры почти постфактум.

Мои судейские критерии как всегда таковы:

01 – в дрова
02 – бред, но автор старался
03 – в этом может и есть что-то, но я говорю нет
04 – подвело исполнение
05 – имеется смысл, но нужно работать, сыро
06 – неплохо, но не воодушевило
07 – хорошо, но подтяните
08 – прекрасно
09 – замечательно
10 – просто фонтан

Всё нижесказанное не является аксиомой и силу имеет исключительно в пределах моей точки зрения и, возможно для кого-то, увы, полномочий как одного из судей. Высказывания «о наболевшем» приветствуются в пределах цензурной лексики, комментирование доступно каждому.

Чтобы вернуться к списку кликните по любому разделителю ниже

В обзоре:

001 Садкова О. Н. ГНОМИК.
002 Пётр Уфимов жара
003 Рогожников В. Я. Идальго Семёныч
004 ГАН Алекс Счастливица Камиза
005 Стукало С. Н. Золотые ножки (Светка II)
006 Щербак В. П. Три встречи Нового года





001 Садкова О. Н. ГНОМИК.

Попадание в тему конкурса сомнительное. Словом автор владеет. Но избранная им тема, скажем так, не блещет оригинальностью. В собственной жизни подобные истории найдутся почти у каждого. Кто-то тоже подолгу лежал в больницах, пусть не с таким тяжёлым недугом, как дети в рассказе, кто-то вспомнит пребывание в пионерском лагере или детском санатории и т.д. В плюс произведению, что ситуация узнаваема, даже жизненна, описана вполне реалистично. Но большим недостатком сюжета является то, что он ни к чему не привёл читателя, развязка какая-то невнятная и ничем не удивила. Кроме пары ностальгических струнок да сочувствия к детишкам рассказ почти ничего не задел. Да и технически, рассказом произведение можно назвать с большой натяжкой, скорее это слегка художественно обработанное воспоминание в дневнике. Неординарного в нём мало, а бытописанием и дневниковостью грешат многие. Конечно, я слишком строг к автору. Но всё-таки стоит поискать более достойные темы. Впрочем, для автора начинающего попытка вполне неплохая. Главное, не топтаться на месте и писать не ради того, чтобы что-то написать, а когда в голову придёт такое, что не написать будет выше ваших сил. Успехов в творчестве.

Оценка: 6


►►I


002 Пётр Уфимов жара

Честно говоря мне не понравилась бородатость анекдотичной ситуации в произведении. По мне, лучше бы к психиатру Мойдодыр пришел или микроволновка. Да много ещё вариантов. А тут юморок слегка попахивает. Конечно, это всего лишь моё желчное ИМХО, но с ним я более дружен, чем с автором, посему готов поссориться с последним, нежели со своим ближайшим единомышленником. Оптимизм в рассказе неоднозначно промелькнул. Психиатр вовремя диагностировал ситуацию "пора валить", но если взять во внимание название турфирмы, то почему-то вместо рассеивания моей обеспокоенности за душевное состояние ЛГ к ней наоборот прибавились волнения за его судьбу, ведь неизвестно сколько лет и по каким лесам тому плутать в отпуске.

А если серьёзно, то тема конкурса если и задета, то по касательной. Впечатлило мало. (Хотя, не без пресловутого ИМХО, не люблю сюры.) Рассмешить почему-то не рассмешило, скорее вызвало кривую ухмылку. В общем, сочинение исключительно на вкусовщину. Впрочем, это полноценный рассказ, имеющий право на своё "место под солнцем", а его художественные достоинства, видимо, предмет бурных дебат.

Оценка: 7


►►I


003 Рогожников В. Я. Идальго Семёныч

А вот этот рассказ если не фаворит, то точно мой любимчик. Сие чтиво, как отменная порция горчицы на хрустящей булке. Оно терпкое, острое, но тем и смачное. Несмотря на авторские остроты и лексику, пограничную с обесценной, считаю все слова в произведении оправданными и уместными. Но самое главное, что меня зацепило, так это даже не своеобразная образность авторского слова, а в первую очередь главный смысл рассказа. На мой взгляд, произведение как никакое другое попало в конкурсную тему, ибо поступок ЛГ весьма достойный и светлый, и оптимистичный. А не банальная "непрямолинейность" этого попадания делает его ещё ценнее. Семёныч настоящий мужик во всех отношениях, и даже не за свою пряморукость (ведь и приборы чинит, и хозяйство ведёт ревностно), и не за брутальность, а за понятия. Как ни хотелось Семёнычу завладеть якорем, а ведь не смародёрничал он, не взял того, что так дорого давно ушедшим, не поглумился и оставил останки как есть, отдав дань и почести былым отважным мореплавателям. Фантастичный момент произведения, где-то даже сюрреалистичный (но оказавшийся мне вполне по вкусу), можно рассматривать двояко: с одной стороны можно принять встречу Семёныча с моряками из прошлого как мистическое фантдопущение, а можно и как нахлынувшее на него, Семёныча, наваждение. Де торкнуло мужика от восхищения моментом, представил он былых отважных мореплавателей, и нахлынуло некое благоговение к их подвигам, кое мы можем испытывать как у могилы близкого человека, так и на развалинах древних исторических памятников, от чего и не осмелился Семёныч взять якорь. И подобное двоякое трактование, оно только усиливает эффект. Как часто, увы, ради чтобы потешить собственное самолюбие мы переходим границу от археологии до банального разграбления древних захоронений. Конечно, якорь всё-таки уволокли. Но это уже на совести не Семёныча. Именно потому он идальго – человек во всех отношениях благородный. А полку действительно неплохо украсит и китайский якорь, ибо для быта и глаза хозяина практически нет никакой разницы, настоящий он или нет. Куда ценнее история, благодаря которой он там появился. Именно такие вот поступки показывают нам, что мы люди, именно подобный альтруизм отличает нас от животных, а вовсе не владение дорогущей техникой, престижными тачками и шмотками, да прочими ништяками цивилизации. Увы, но множество людей ведут себя в обществе по обезьяньему принципу, просто задача доминирования решается не природными средствами. И только высшие духовные сферы, коими способны проникнуться даже такие, на первый взгляд недалёкие, Семёнычы, дают надежду, что цель человечества не только в "плодитесь и размножайтесь". А в том духовном есть такие грани, которые порой и объяснить, а то и понять трудно. Как часто мы с бессмысленным для стороннего наблюдателя трепетом открываем особую для нас книгу, или прикасаемся к исторически значимой вещи. Мы отдаём дань нашему прошлому и тем имеем надежду на светлое будущее. Конечно, всё высказанное ИМХО, и автор вполне может быть и не догадывался о таких смыслах его произведения.

Оценка: 9


►►I


004 ГАН Алекс Счастливица Камиза

Рассказ весьма забавен, но, увы, не без изъянов. Автобиографичность (пусть и вполне возможно вымышленная) порой не на пользу повествованию, ибо автор, увлекаясь бытописанием и изложением ситуации, нередко упускает художественную составляющую текста. Многое можно было бы упустить, некоторые подробности лишние, хотя, автор искренне уверен, что они добавляют особые штрихи к портрету характера героини. На мой взгляд, их переизбыток. Впрочем, я не смогу внятно изложить все мои претензии. Просто и сам рассказ получился несколько несуразен, сумбурен и нескладен, как и сама героиня.
По поводу портрета Камизы вспоминается анекдот – Объявление в газете: Пропала собака, окрас рыжий, левое ухо порвано, правый бок обожжён, хромает на переднюю лапу, отзывается на кличку "Счастливчик".
Отрадно, что у героини такой жизненный оптимизм, но её злоключения всё-таки не совсем вяжутся с духом конкурса.

Оценка: 7


►►I


005 Стукало С. Н. Золотые ножки (Светка II)

Позабавила находчивость мужиков, которые в доску наши. Припомнились девяностые и собственные махинации и прочие схемы для добывания нормальной деньги. И, конечно же, первые и тогда для нас диковинные закидоны свежеиспечённых нуворишей. Оптимизм? А куда без него, в нашей стране вообще без оптимизма порой не выжить, особенно в такие времена, как те. А кто плачется по поводу нынешнего кризиса, у того память коротка или тогда ещё не жил. Впрочем, ностальгия, дело хорошее. Но вернёмся к основной теме. Очень понравились красочные описания, персонажи фактурные, а повествование как минимум очень даже нескучное. Но, увы, всё же произведение не совсем по конкурсной тематике, попадание не на все сто. Да, некое чудо в произведении явили, а что оно рукотворное, даже ценнее. Но это не была, к примеру, «святая ложь» ради чего-то светлого, это просто изворотливость, дабы ублажить каприз заказчицы и значительно упростить себя задачу без потери личной выгоды. В общем, мужики молодцы, но чудо-сказочники с них не очень. Хитрованам, конечно же, сопереживаешь, но сказать, чтобы очень волнуешься за них, нельзя.

Оценка: 8


►►I


006 Щербак В. П. Три встречи Нового года

Это произведение я встречал на другом конкурсе и даже пророчил в лидеры. Кажется, автор его подправил и шероховатостей теперь меньше. Мысль очень понравилась и мне видится в рассказе глубокий смысл. Конкурсной теме рассказ вполне соответствует.

Оценка: 9


I I




Продолжение следует