Комментарии к литобзорам
Обзор опубликован: 18.05.15 11:04
Комментарии: 3 (8)
Вспомнился бородатый анекдот про тарифы борделя и максимальную цену за аттракцион "подглядывание за подсматривающим"... Буду лаконична: самое интересное в конкурсе рецензий - это рецензии на рецензии от главного рецензента!
После прочтения обзора "Крым, Рым и догмы" у меня возникло желание прочитать рецензию на фантастику (с 15 лет фантастику не читаю, а тут вдруг заинтересовалась...) и "развернуть экран" к оптимистам 90-х.
Обзоры Зинаиды увлекательны, точны, она тактична и справедлива в оценках. Деликатна в общении. За это ей - гранд мерси!
Мне, например, бросилось в глаза самолюбование некоторых конкурсантов, мелочность Хомикова Ё.Д., избалованность и обидчивость Ёжикова Х.Д., отсутствие чувства юмора у Майкла-Илоны, и я, видите, не могу сдержать себя! А Зинаида - умеет! Она никогда не переходит "на личности", она умна, иронична, терпелива и честна.
Однако, переспрошу Зинаиду только об одном... Зинаида, про Валерию Ильиничну со своим: «Вы все дураки и не лечитесь, одна я умная в белом пальто стою красивая» - это шутки юмора или было дело под Полтавой?
28.05.15 10:05
Спасибо, Мадам, за добрые слова.
Про Валерию Ильиничну: Общество всегда к ней испытывало какой-то радостный интерес (клятые оппоненты и, как любила говорить покойная, коммуняки - не исключение). И тому были причины.
oops.nnov.org/notes/1271263.html
То есть, дело было)))
28.05.15 14:43
Ай, Зина, Вы купились на фейки! Низя быть такой доверчивой. Это ведь я Вам чичаз
с помощью простого paint десять надписей пришпилю к "ху.." Или к забору. Да к чему угодно! Эта провинциальная непосредственность и доверчивость, оставшиеся в нас - дар редкий, но шаткий. Вредный.
02.06.15 21:00
Пурис З. В. кому: Madam Kakvastam
Да я отдаю себе отчет, что это может быть фейк. Но фейк ставит своей целью ввести в заблуждение, а кого может ввести в заблуждение эта картинка? По сути это портрет кисти неизвестного it-умельца)))
03.06.15 10:27
Ну тогда я смиренно прошу Вас об аккуратности. Есть большая разница между "на меня производит впечатление сплетни и доноса" и "сплетней и доносом". Если Вы обратите внимание, я в своей рецензии подхожу к грани, но не переступаю ее. И Вас прошу о том же.
По сути - похвалили стишок своей подруги... Кто ж Вам мешает, в личной беседе, в приватном письме. Хвалите публично - будьте готовы к тому, что Вас процитируют.
18.05.15 23:48
А вы можете объяснить для чего эти подходы к "грани"? В чем смысл? Вы рецензируете стихотворение Стукало - в нем разве недостаточно материала для критики? И от него же (стихотворения) можно разводить какие-то "круги на воде". А переход на личности зачем? Мало ли какие личности писали стихи. Одних пьяниц можно насчитать сотни. И офицеры, и священники, даже представительницы древнейшей профессии. Если вы проследили какую-то связь, типа офицеры так себе стихи пишут, а пьяницы намного интереснее, ну, тогда надо писать социологическое исследование, а не литературную критику. Если у автора биография подмочена какой-то фотографией с упитанными военными, плюс сомнительные поклонники, то пишите литературоведческий трактат - детство, отрочество, университеты, порочные связи, дневниковые записи, комментарии в сетях.
Вы вроде бы и начали разбор стихотворения про Крым, да как-то быстро о нём забыли, я бы даже сказала, вы его утопили в потоке избыточной информации.
19.05.15 00:49
Хомик Сапиенсов кому: Пурис З. В.
Для чего - для того, чтобы люди задумались. Не о стихотворении, с ним все ясно изначально, а о себе, о своем отношении к литературе.
Переход на личности - опять передергивание. Вот если я напишу: "NN - жулик и халтурщик", это будет переход на личности, потому что я буду говорить о личных качествах автора. А я о них ни слова не говорю, я даю открытую и правдивую информацию об авторе, между прочим ту, которую он сам о себе рассказывает. Кстати, многие рецензенты так и начинают свои "взрослые" рецензии: "Неоднократный лауреат многих киносмотров, в том числе Каннского кинофестивала, режиссер гениальных фильмов "Догвилль" и "Нимфоманка", человек, известный своими неоднозначными высказываниями, ларс фон Триер, представил..."
Где и в чем Вы нашли хоть какой упрек в адрес автора? Я даю информацию, никакой оценки ее нет, оценка только стиха.
А разбор стиха про Крым есть - ему, Зинаида, посвящено не менее трех четвертей рецензии, именно разбору стихотворения. Так что и здесь Вы немножко передергиваете.
19.05.15 14:45
Спасибо!
Попробую ответить:
"«Попрекать автора полковничьим чином»"
Перечень регалий и званий С.Н. Стукало взят из раздела автора "о себе". Это то, чем г-н Стукало, счел целесообразным с нами поделиться. Он считает это важным для понимания его творчества, Хомик его всего лишь цитирует.
««полюбоваться на фотографию трех в меру упитанных мужчин в военной форме»»
Но на фотографии действительно три упитанных мужчины в военной форме, не могу же я назвать их тощими или толстыми!
"«С какой целью рецензент, спрятавшийся за никнеймом Хомик Сапиенсов, дал в рецензии перечень авторов Литсовета, оставивших под стихотворением Стукало положительные комментарии?»"
Во-первых. Мой ник, мадам, ничуть не хуже, чем MadamKakvastam, EllebDuBananes, СанСан или Шанти. Вы уж определитесь, стоит ли попрекать людей погонами и никами. Стоит - приму упрек, не стоит, так не стоит.
Во-вторых. Именно потому и привел. Люди должны отвечать за свои слова. Пишут в личку - их дело. Пишут публично - значит, хотят, чтобы их мнение услышали. Я услышал и процитировал. А что не так? Рецензент просто обязан приводить мнения людей, не согласных с ним.
«Остальные копошатся где-то за пределами этого благословенного места в окружении графоманов и прочих бездарностей.»
Ну, не все же, право! Вы слишком строги к авторам Литсовета, нельзя так всех-то! Вам, как председателю клуба рецензентов, следует мягче относиться к подотчетным Вам авторам! Но десяточку за принципиальность я Вам поставлю!
18.05.15 20:25
Ну, не знаю... А если автор вывешивают галерею с фотками своего садика, вы думаете, он тоже считает это «важным для понимания его творчества»? И в случае если какому-нибудь рецензенту не понравятся его стихи, можно ему поставить это в упрек? Типа, иди-ка ты, голуба, занимайся своим делом - поливай капусту.
«Люди должны отвечать за свои слова» - звучит грозно. Значит, если я похвалила стишок своей подруги, то оставшуюся жизнь должна жить в страхе, вдруг появится рецензент и определит меня на доску позора? Ну-ну.
«Рецензент просто обязан приводить мнения людей, несогласных с ним.» - Вы меня в очередной раз поразили. Не согласных с вами людей тысячи, некоторые даже не в курсе, что они с вами несогласны.

Мы можем бесконечно перебирать фразы, но чтобы рецензия не превратилась в сплетню, донос или срывание покровов, рецензент обязан придерживаться элементарных этических норм. Всего лишь.
18.05.15 21:52
Хомик Сапиенсов кому: Пурис З. В.
"«сплетню, донос или срывание покровов»"
А нельзя ли поконкретнее?
Сплетня? Приведите хоть одну фразу в адрес автора, не соответствующую действительности, хоть один вымысел. Что конкретно порочит автора, какую информацию я о нем распрстраняю?
Донос? Кому и на кого? Конкретику позвольте - где и на кого кому настучал?
Срывание покровов? - вот тут совсем интересно. Какие-такие тайны мадридского двора раскрыты? Что из того, о чем никому из приличных людей не надо бы знать, предано гласности?

Осмелюсь предположить, что вышеупроцитированные сентенции это некое литературное преувеличение, аккуратнее надо с такими фразами.
Элементарные этические нормы - если они нарушены, надо обратиться к администратору и он меня забанит. Нет, Зинаида, в моей рецензии нарушений элементарных этических норм. Есть простое непонимание того, почему автор фразы "Крым - родина римлян" - лучший автор Литсовета. Если можете мне это объяснить, объясните.
18.05.15 22:11
Пурис З. В. кому: Хомик Сапиенсов
Знаете, Хомик, я противник банов, может звучит пышно, но я за свободу слова. И этот обзор - не плаха, а площадка для дискуссии.
«вышепроцитированные сентенции» это даже не литературное преувеличение, это впечатление, которое произвела на меня ваша рецензия. Разоблачительного пафоса много, а под сорванными покровами никаких тебе тайн мадридских дворов, так, какая-то мелочь.
18.05.15 22:55