Комментарии к литобзорам
Обзор опубликован: 19.07.20 16:24
Комментарии: 7 (51) добавить
Замечательный, грамотный ход: определить художественное произведение через субъекта восприятия. Не через аудиторию – массовую или элитарную, тут всё подвижно и завязано на текущем моменте (Гамлета каждая эпоха читает по-разному), а именно через конкретного воспринимающего.
До тех пор, пока не появится хотя бы один «заинтересованный другой» – зритель, читатель, слушатель – произведение находится в «спящем» состоянии. Для того, чтобы оно «проснулось» (как принцесса в хрустальном гробу), нужно как минимум два нетождественных друг другу сознания - авторское и не-авторское. Иначе оценить его сможет только Космос.
___
И диалог в комментариях - ! ))
22.07.20 12:04 Ответить  
я там добавил (масла в комментарии) :)

а чтоб что-то "проснулось", всё-таки нужно, чтобы оно было (в наличии)
22.07.20 12:21
Yu-Li кому: Читатель
Аха. Вспомнила анекдот про сильно заколдованную жабу. )
___
Хотя слишком ретивое восприятие может и пустую форму заполнить. Супрематический квадратик, например. Но это уже другая история.
А то, что искусство - это способ познания мира, - 100%. Альтернативный причём. Такая ино-наука. И "инструментарий" у них, конечно, разный.

22.07.20 12:57
Спасибо, вы меня поняли!
Я всегда говорю, что стих оживает только при встрече с читателем. Можно определить удачу только по отклику.
22.07.20 13:19
Не, так не пойдет! Вы жульничаете, громадянин суддя! Автор - продавец, читатель - покупатель, все правильно! Только вы, Ваша честь, не простой читатель, Вы - судья конкурса! В рыночных терминах, Вы - санэпидемстанция... Ну или замдиректора рынка!
21.07.20 14:28 Ответить  
ещё на мясокомбинате есть хорошая профессия - боец скота
21.07.20 18:19
Вы таки удивитесь, но была такая професси "съемщик резиновых изделий"
21.07.20 22:16
а я и отбираю по своему вкусу и понятию. И это главный критерий моего отбора - моё личное восприятие.
А конкурс и судейство - это особый мир, куда идут за мнением определённых судей.
22.07.20 13:42
«Мы выбираем, нас выбирают,
как это часто не совпадает…»
«Более прямолинейно и грубо»? Я бы сказала, «провокационно-дискуссионно и жёстко». Но интересно. Респект, Елена. )
21.07.20 14:12 Ответить  
Есть над чем подумать) И у каждого - своё определение
21.07.20 03:08 Ответить  
Логическая ловушка, нехитрая, кстати:

Безусловно, любое написанное (слово, музыка) - может найти слушателя
Любое нарисованное, снятое ( о фильмах) - соответственно, зрителя
Но все ли, что найдет слушателя/зрителя - настоящее искусство?
Примеры нужны?

Вообще, определять искусство через аудиторию (любую) - довольно нелепый и скользкий путь
20.07.20 20:22 Ответить  
subrodolena кому: Читатель
Читателю.
То, что Вы сказали про заказное искусство - это другой аспект проблемы, так как зиждется на социальном устройстве общества. И относится как раз к базару и его условиям. Автор, работающий с текстом не нуждается в мастерской и красках. Ему бы только салфетку и перо) Живописец уже более него зависит от материальных объектов для творения. И так далее. В связи с этим возникает цепочка заказчик-творец. Но и автор текста хочет кушать и продать созданное , а не писать в стол и работать истопником. Словом, всё это - шаги социального развития. И тут можно говорить до Луны. С примерами и доказательствами. И по поводу критериев - это вот единственный и неубиенный козырь в моей тезе. Т.е. чем больше искусственных критериев, тем больше возможности управлять процессом творчества со своих высот и в свою пользу.
вспомните историю живописи до импрессионизма. Когда только тёмные картины признавались истинным искусством..
В то же время интересен факт научения мозга при восприятии тех либо иных объектов. Т.е мозг, не приученный видеть, слышать, узнавать что-то просто не замечает объект и не анализирует его. Человек видит лишь то, что узнаёт. Это терапевтический психологический факт.
Проверила его на себе в течение своей долгой жизни. Новое воспринимается плохо. Абсолютно новое вообще не воспринимается или полностью отторгается мозгом.
То, о чём Вы пишете, о подделках по идеологическому либо иному заказу - это по-моему к теме дискурса не относится. И в нём для меня интереса не представляет.
Куда интереснее, например чем назвать подделку под стиль художника настолько мастерскую, что её не могут распознать эксперты)))
И вообще, тема подделок в искусстве - это отдельная тема.
Да, а уровень наскальных рисунков раннего неолита поразителен не только своим мастерством, стоящим вровень с любыми последующими великими мастерами живописи, а тем, что мастерство этих охотников исчезло вместе с ними при переходе к другой исторической социальной формации и множество столетий после них человек рисовал что-то в виде палка, палка, огуречик, вот и вышел человечек плюс разные кружочки и чёрточки. Почему? что изменилось в мозгах человечества в этот период? Стиль жизни? Религиозность? Питание? Но и этот вопрос остаётся в стороне привычных искусствоведческих исследований.
Спасибо Вам за разговор.
22.07.20 17:30
"Полезное и вредное" (если мы не говорим о гастрономической и диетологической составляющих) - огромный разброс понятий. Всё зависит от целей, контекста, "области применения" и т.п. То, что полезно взрослым, порой вредно детям. То, что для одного пища для ума, для другого - призыв к действию.
22.07.20 17:43
"интересен факт научения мозга при восприятии тех либо иных объектов. Т.е мозг, не приученный видеть, слышать, узнавать что-то, просто не замечает объект и не анализирует его" Это точно!
22.07.20 17:45
Читатель кому: Макошь
Я тут отвечу (про полезность), не дословно процитируя Спинозу - топор полезен тем, что он топор, а писать им, например, вместо пера - бестолковая затея. Искусство же полезно тем, что оно искусство, а не инструкция к стиральной машинке. А что можно топором пальцы отрубить или в машинку сунуть ребёнка (что не полезно ни ребёнку ни пальцам) - это не вопрос полезности того или иного, а скорее адекватности использования.

По поводу "мозг узнаёт привычное"... Так и об этом уже говорили вроде - со временем язык искусства всё больше начинает походить на шифр, недоступный "непосвящённым", или как говорили раньше "толпе" или впоследствии - "массам" ... сейчас в ходу боле грубое слово "быдло". Как раз некая элитарность и вырисовывается... и в живописи, и в поэзии, и в прозе, и в музыке идут схожие процессы. Новое прививается чуть ли не силой, сталкиваясь с сопротивлением, а потом само становится каноном, сопротивляющимся следующему новому. И нет этому конца... ))
И да - всем тоже ещё раз спасибо, было интересно.
Всего доброго!
22.07.20 19:50
"Адекватность использования" - да, современнее звучит. А сл-соч "элитарное искусство" никто пока не отменил. Но есть искусство, которое разрушает человека, причём как зрителя-читателя-слушателя, так и самого автора. Примеров много.
22.07.20 22:44
стихи, они, как осетрина: или первой свежести или никакой
но бывает, бывает - и тухлятину пытаются впарить (и даже иногда удачно - не для потребителя, конечно)
20.07.20 01:08 Ответить  
на всё есть любители
20.07.20 04:51
Читатель кому: subrodolena
это да
20.07.20 11:33
Конкурс - это больница, судьи - консилиум врачей, участники ждут, когда их вылечат. некоторые не ждут, но это одно и то же
19.07.20 18:44 Ответить  
Вы так себе представляете конкурс?
Я - нет.
19.07.20 21:10
Шевчук K кому: subrodolena
жизнь есть аллюзия
20.07.20 09:02
Имя:

Почтовый адрес:

Комментарий: [Текст] - жирный; {Текст} - курсив; (/«Текст»/) - цитата
Выделите текст и нажмите соответствующую кнопку

Введите код с картинки: