Вадим, а никто и не требует соглашаться. Ты его фразы прокомментируй и объясни всем, в чем их прелесть и образность. Только, ради Бога, не говори, что если кто-то этого не видит, то у него просто нет образного мышления.

Есть у меня смутное сомнение, что твои симпатии к нему перевешивают объективность. А я вот к нему как к автору отношусь весьма положительно, но тут отбросил всё, кроме восприятия голого текста и желания понять. Чего не понял, о том написал. Разубеди аргументированно.

Ну, твои мутные сомнения я естественно комментировать не буду). А по делу... я никому не отказываю в образном мышлении, другое дело, что разным людям близки разные образы. Вот возьмем, например, фразу "Преследуемые человечеством цели заманивают его в западню". У меня сразу всплывает абсолютно четкий физический образ преследователя и преследуемого, буквально до "топота копыт". Примеров, когда преследуемый заманивает преследователя в ловушку, полно, как в животном мире (знаменитое "между двух берез зажал и нарушил") так и в области тактических военных хитростей. Теперь, что же мы имеем в реале. Действительно зачастую своими действиями по достижению целей человечество загоняет себя в очень сложные ситуации. Ну, самый примитивный пример - это то, что стремление человечества к техническому прогрессу загоняет его в техногенные катастрофы, понятно есть и более тонкие аспекты, но принцип, я думаю, понятен. Мне фразы построены на трансформации образа в реальный смысл через многозначность слова очень интересны, кому-то может и нет. Ну неужели это фраза менее интересна, чем "Спорить с дураком – увеличивать их количество", смысл которой и лежит на поверхности и уже не раз обыгрывался, вот, например, давнишнее - "Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он".

Вадим, спасибо тебе. Теперь пусть читатель выбирает на чью сторону ему встать и как относится к тем или иным фразам. Главное, высказывать свое мнение и давать оценки (раз уж нам пришлось быть в жюри) с хоть какими-то аргументами, не ограничиваясь только эмоциями и критерием: "нравится-не нравится". Про "вторичные" и поверхностные фразы я не раз говорил (и в обзорах тоже), что если афоризм хороший, а то и лучше предыдущих, то я всегда буду его поддерживать. Нельзя же запретить писать про дураков, если уже были хотя бы две приличных фразы на эту тему. Пусть будет много, лишь бы качественно. А расхождения в оценках должны быть обязательно! И спорить нужно, только вежливо. Вон какая пестрая сводная таблица результатов получилась. В этом и прелесть разнообразия взглядов и формирования наиболее объективной итоговой оценки. Победит все равно на самом деле лучший (прошлые годы так и было).