Комментарии к литобзорам
Литобъединение: Живой Звук
Обзор опубликован: 15.04.17 14:47
Комментарии: 5 (26) добавить
Спасибо за обзор.
Но о своём четвёртом добавлю, что с первоисточником (Библией) спорить бесполезно.
Восходящая (утренняя) звезда - сам Иисус Христос.
А падающая - падший ангел. Стоит ли на него загадывать?
Вот опять судье ликбез устроил. И как он теперь голосовать за меня будет?
Да так же - как и раньше.
16.04.17 13:44 Ответить  
Стоик кому: ТАК
Наблюдать тоже интересно, да и цели у нас тоже мирные - сады, школы, больницы...))
16.04.17 21:51
Стоик кому: .
интересно, как смерть вписывается в это изречение Спитамы...
16.04.17 21:53
ТАК кому: Стоик
Да, мы заметили...
16.04.17 22:00
.
да нет такого изречения, это я от балды сказал, свалив на Заратустру. шютка )
16.04.17 22:01
Стоик кому: .
даёшь каждому по один мирный шутка - глядишь, люди и подобреют...)
16.04.17 22:23
"Чужая душа - потёмки, а вот своя вообще полный мрак!"
Ужас! А ужасы я не люблю и не понимаю. 0.

***
Не понял критики. Нет во фразе ужаса, есть самоирония: мол, себя мы знаем меньше, чем знакомых и друзей.

***
"Если хаосом управляют, значит, это кому-нибудь нужно"
Так тем кто управляет и нужно. В чем афоризм? Если бы, хотя бы, как-то так было: Если хаос существует, значит... Авторской версии от меня лишь 0.

***
Хаос и так существует, и это не показатель, что Он кому-то нужен. Вот когда хаосом управляют, поддерживают его, то вот ЭТО кое-кому очень нужно. Нужно тем, кто привык ловить рыбу в мутной воде.

Со многим не согласен, но тем не менее спасибо и за разбор "полётов" , и за критику, за открытое мнение. :)
16.04.17 13:14 Ответить  
Уважаемый г-н Крыков (прошу прощения, но Вашего имени не знаю), я еще раз повторю, что я никого персонально, и никакую фразу в отдельности не критиковал. Я попытался показать, почему я так или иначе проголосовал. То есть отразил свои реакции и эмоции, непонимание и удивление, восторг или безразличие. Вот и с ужасом тоже самое: мой (ироничный же) возглас относился скорее к автору, у которого в душе так, как написано. У меня точно не так (туманно, может быть, но не мрак). Я лично, в таких случаях, пишу конкретно и сделал бы так: Чужая душа - потёмки, а моя вообще полный мрак! Вот тогда самоирония очевидна. Для меня была бы очевидна и другая оценка.
Вот и во втором случае Вы категорично утверждаете, что хаос и так существует, тогда с чего вы решили, что им еще и управляют? Ведь управляй не управляй - это ХАОС! А если всё-таки управляют, то, значит, в какой-то степени упорядочивают. А это уже не хаос. Мой же вариант подразумевает, что хаосом не управляют, а создают (или создали когда-то хотя бы один раз).
16.04.17 14:18
Валерий Крыков кому: Сидоров С.
Спасибо за уточнения.
Но я и поспорю. Любой обзор, разбор текста, фраз , их личная оценка - это всё-таки критика. В хорошем смысле.
В плохом - это критиканство. У вас подобного не было.
В целом - у нас лит. диспут. Вот это и хорошо.
Иной раз стоит пояснить, прояснить свои позиции и вкусы.
Главный урок - писать (сочинять) надо внятные, яркие афоризмы и фразы.
Чтобы всем был понятен смысл, ирония, юмор.
Ещё раз спасибо за отклик и ответ.

С уважением,
Валерий.

16.04.17 18:03
Спасибо за обзор, Сергей!
Кладу в свою копилочку "драгоценного опыта" следующую, дорогостоящую для меня мысль -
внимательнее рассматривать свои афоризмы с позиции другого человека, читающего их.
Это я по поводу здоровья, которое якобы не позволяет...
Мне-то казалось, что выражение абсолютно прозрачно, ирония видна невооруженным глазом и прочтение может быть только таким однозначным, как я замышляла. Ан нет! Стало быть, не повертела фразу со всех сторон, за что и поплатилась. Мне и Пётр тоже выражал своё недоумение непонятным ему смыслом этой фразы. Я пробовала ему возражать, но теперь вижу, что, видимо, он прав.
Теперь по поводу Вашего вопроса - разумеется, имелись в виду личности, имевшие/имеющие власть и способные оказывать огромное влияние на судьбы людей. Просто язык не поворачивается назвать, к примеру - Гитлера, Пол Пота, Сталина - яркими личностями. Хотя, я и здесь с Вами согласна - от ярких личностей истории тоже доставалось, она просто бледнела от ужаса.
P.S. Касательно любовных треугольников - действительно, здесь было бы уместнее словосочетание "могут вписываться" или "способны вписываться", чем "хорошо вписываются". "Хорошая мысля приходит опосля".
15.04.17 17:40 Ответить  
Рад, что поняли для чего я написал все части своих заметок на полях (а что, похоже ведь). Ваше право принять или нет. Удачи в дальнейшем.
15.04.17 20:16
Спасибо))
15.04.17 20:29
N
А чего народ-то сбегает? Прошли же.
15.04.17 15:37 Ответить  
Нервы... И самолюбие.
Вон, в комментах уже видно )

Более того, далеко не все, кто прошел - пойдут участвовать в следующие туры. Хотя бы потому, что не с чем будет (один из вариантов). Это уже из практики... Так что, эффектнее громко хлопнуть дверью. Или проще - тихо.
15.04.17 15:51
"Карлсончик, дарррагой!" ) Возвращайся.
15.04.17 15:14 Ответить  
Имя:

Почтовый адрес:

Комментарий: [Текст] - жирный; {Текст} - курсив; (/«Текст»/) - цитата
Выделите текст и нажмите соответствующую кнопку

Введите код с картинки: