Логин:
Пароль:
Напомнить пароль
Скажу сразу, что я сам по убеждениям либерал. Надеюсь, это пока можно. Так почему же тогда я боюсь либералов, то есть своих? Дело в том, что я хорошо их знаю.
Главная их опасность заключается в умении создавать и поддерживать эффективные экономики. Они владеют этим искусством.
Они развалили Советский Союз. С его непревзойденным, хорошо отработанным на людях тоталитарным опытом. Всего-то нефтюшку уронили. Всего-то до 15-ти их денег за бочку. И нет Советского Союза.
Поэтому, если они действительно ополчились на мою страну, то дело на самом деле плохо. Необходимо как-то собраться. Как-то дать отпор.
Соколовскому дали три года условно. Правильно дали. Я как истинный агностик очень доволен. Тролль и хулиган должен сидеть, хотя бы условно. Мне все равно кем и с какой целью демонизируется или третируется определенная часть общества, в данном случае православные верующие. Но ответ общества, не отдельных его частей, а всего общества должен быть симметричный. Те же три года должны получить лица демонизирующие и третирующие в частности меня. Нельзя ловить покемонов в церкви, точно так как нельзя ловить покемонов в моей доме. Почему мне рассказывают по телевизору, что я должен любить Сталина, Ивана Четвертого или Михаила Фёдоровича, иметь с ними, простите, духовные скрепы. Или понимать, что неполноценен, так как не разделяю взгляды Кирилла на Бога и устройство Мира. Или не любить Запад за то, что он не дает нам денег.
Они ищут тех же самых покемонов. Только уже везде. Кругом демоны. Замуровали.
Значит таки не либерализм. Он нам не подходит. Так решили в телевизоре. А почему? Давайте разберёмся. Что не устраивает? По пунктам.
Из Википедии: "Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния".
В первую очередь, конечно, смущает "незыблемость прав", и что просто невозможно "индивидуальных свобод человека". Конечно, это нам совершенно не подходит. Права должны быть время от времени, а свободы как можно реже.
Про ценность прав и свобод нечего и говорить. Никакой ценностью они быть не могут.
И конечно же влияние государства и церкви не должно ограничиваться конституцией. Что за блажь? Никаких ограничений не должно быть.
Но с предыдущим еще можно было бы жить. Но вот со свободными выборами никак. Нельзя жить со свободой выбора религии, свободой высказываться и свободой выбора своих представителей. Тут я понимаю наших. Экстремизм какой-то.
Дальше совсем ересь, с которой мы будем прямо таки беспощадно бороться. Не мы в смысле, а наши, то есть телевизор. С неприкосновенностью частной собственности, свободой торговли и предпринимательства. Необходимо вытравить даже мысль о чем-то своем заветном.
И все бы ничего. Но последнее не оставляет никакого выбора. Определенно, либерализм - абсолютное зло. Посудите сами: верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния. Это как? Это независимо от близости и количества звездочек? Точно враги, кто это придумал.
Представленный анализ причин ненависти телевизора к либерализму является догадкой. Поэтому предлагается противникам либерализма самим выбрать и подчеркнуть пункты наиболее их не устраивающие. Ну чтобы было понятно. Против чего телевизор, ну и мы вместе с ним в едином порыве.
Во всей этой истории, которая происходит последние три года меня интересует один вопрос: если не либерал, то кто?
Действительно, если по последним сведениям либерализм это плохо, то что хорошо? Определите.
Нет, не определяют. Может быть тоталитарный режим? Нет, говорят, не тоталитарный, а очень даже правовой. И очень патриотичный.
Патриотичный — это хорошо. Мы все патриоты. Но хочется подробностей.
Может быть монархический? Тоже нет. Неужели коммунистический? Хорошо бы кончено, но пока тоже нет. Тогда какой? Хороший.
У нас хороший режим. Не какой-нибудь там либеральный, а хороший.
И все в таком духе. Либерализм плохо, сплошь враги. А что хорошо? А то. А что, то? Отстань, пятая колонна.
Нет ответа. Ладно, подождем. Такая интрига, что того стоит.
Тут мне давеча сообщили, что наша национальная идея - это патриотизм.
Думал над этим откровением, думал и ничего не придумал. Что получается? Если патриотизм - идея, то как любая идея, он (патриотизм) может быть оспорен. Что, конечно, неправильно. Разве любовь к Родине может быть подвергнута сомнению? Нет, не может. Любовь - безотчетное чувство. Она или есть, или ее нет.
В этой связи вопрос. Какого хрена мне об этом сообщили?
Может быть имелись в виду нежные чувства к политическому режиму? Но тут, простите, могут быть разные мнения, стоит ли предаваться с ним любовным утехам. Сегодня один, завтра другой. Любилки не хватит.
Значит все-таки любовь к родным просторам. Но это бред. С таким же успехом можно сообщить, что наша национальная идея - дышать воздухом.
Там же вчера на шашлыках я пришел к выводу, что у нас не умеют лечить от алкоголизма. Мысль пришла во время чтения главы "Алкогольный психоз". Меня осенило - неверна сама установка: "нужно лечиться, тогда больше не будешь пить". Ну вдумайтесь, какой нормальный человек будет лечиться, чтобы не пить?
Необходима в корне другая парадигма: "лечись (или не доводи до этого), тогда сможешь пить". И это не ирония. Самая большая проблема, вернее, трагедия алкоголизма - это то, что человек не может пить. Ради того, чтобы этого не допустить, человек пойдет на что угодно, даже на самую беспощадную борьбу с этим, действительно, проклятием нашего времени. Уверен, после введения моей установки в социальную рекламу и медицинскую практику, алкоголизм в стране и мире резко пойдет на убыль.
Вчера случилось нечто, что стало предметом сильного беспокойства. Ближе к шашлыкам на глаза попалась книжка-растопка о психических заболевания с выделенными карандашом местами. Прежний ее читатель как бы указывал на то, на что мы должны обратить особое внимание, в частности на ответ пациента на вопрос доктора, чем отличается трамвай от троллейбуса.

Экспресс-опрос нашей компании дал следующие результаты:
1. Олег: "Разной ценой за проезд"
2. Оля: "Рогами" (после выражения общего сочувствия, уточнила: "ну этими, как их... усиками").
3. Ефим затруднился с ответом.
4. Миша: "В трамвае хамят".

После того, как я зачитал правильный ответ (какой именно, я сообщу позже), из-за которого человек из книжки с диагнозом шизофрения (примордиальный бред) был изолирован и приговорен к долгому и нудному лечению, веселье пошло на убыль. Все оставшееся время пили молча.

Сейчас всем желающим предлагается ответить на этот очень важный вопрос:
"Чем отличается трамвай от троллейбуса?"
И помните, от ответа зависит, псих вы или нормальный человек, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Грех было не заглянуть.
После небольшого скандала - я увидел на бюллетене всего одну подпись, избирательный участок в полном составе бросился меня успокаивать, в духе: "надень очки", так вот, после законной истерики и проставления галочки я принялся за изучение содержимого урны. И что бы вы думали: 4 - Прохоров, 1 - Путин (те, что лежали сверху, раскрывшиеся). Призвал в свидетели наблюдателя, зафиксировал его внимание на истинном соотношении. Девушка засмущалась и заверила, что все будет хорошо. Неужели все будет хорошо?
Заметил любопытную закономерность. Люди, которым не нравятся разного рода зверюшки, сами, как правило, не красавцы.
"Фу, какая гадость", - можно услышать от иного, разглядывающего замечательного червячка.
"Господи", - думаешь, - "а ты сам-то себя в зеркале видел?".
Результаты выборов, как и возможные подлоги результатов не должны никаким образом нас расстраивать. Все закончится само собой, как только закончится еда. А закончится она, я полагаю, через несколько лет в связи естественным падением цен на нефтегаз или девальвацией валюты, за которую нефтегаз продается. А так как ничего другого Россия на мировом рынке продать не может по причине отсутствия чего-либо другого, то и наступит потребность что-то делать: что-то производить и что-то продавать. А так же свободно и честно выбирать того, кто это может организовать. Так что все честно, все справедливо.
Ефим.
Страницы: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]


litsovet.ru © 2003-2017
Место для Вашего баннера  info@litsovet.ru
По общим вопросам пишите: info@litsovet.ru
По техническим вопросам пишите: tech@litsovet.ru
Администратор сайта:
Александр Кайданов
Яндекс 		цитирования   Артсовет ©
Сейчас посетителей
на сайте: 335
Из них Авторов: 32
Из них В чате: 0