Экономика пост-совка отличается от "сосиски сраны" тем что наши криворукие не умеют даже профессионально украсть. Надо было красть деньги (промышленные предприятия), но оставить населению права. Например, соблюсти мораторий на реализацию ваучеров в течение поколения, пока не вскроются возможности объектов и люди не поймут новые правила игры. (Торговые барьеры тоже снижать постепенно, начав с обрабатывающего сектора, совместных предприятий под госгарантии... но сейчас о другом.)

"Красные директора" пусть бы стали мажоритарными держателями акций, а не скупали всё подчистую. Потом можно обложить эту прибыль высоким налогом (сильно занизив остальные налоги). После инвестиций, естественно. (Часть акций у государства - для контроля за объёмами и целесообразностью вкладов.) % вклада у всех держателей один и тот же. Только распределённые дивиденды миноритариев ничтожны и учитываются в предложении оплаты труда по найму. Так что в итоге - условно говоря - "те же деньги" (в долях) что сейчас. То есть - как при совке на сдельщине: зарплата = ставка + приработок.

Такая система не требовала защиты сислибов от "ограбленного быдла", так как формально - все совладельцы. А высокие прибыли мажоритариев - необходимость, вытекающая из управленческой нужды предприятия иметь хозяина-контролёра - согласно доле пакета акций. И цель захапавших - в управлении хоз-объектами. То есть - не в том, сколько миллиардов на тебе формально числится, а сколько из них ты реально используешь для себя. И это никак не миллиарды.

И поскольку такая система на рубеже 1980-90х была востребована большинством, не было бы необходимости в кремлёвских сторожах, полицейщине и "Басманном суде". В покрывании чиновных хамов, в церковно-цирковом спектакле. Любой (не связанный с чиновной системой - армией, полицией, профессиональной партработой и комсомолом, ...) человек на месте президента или премьера не был бы заинтересован ломать систему. Главное - избежать неудовлетворённости партнёров (граждане государства это партнёры этой корпорации).
В общем, старая мудрость: воруешь - делись. Жадину ждут нары. А теперь вся страна скопом туда движется.
меновые отношения не обязательно связаны с эксплуатацией наёмной силы. сервисы - часто семейные или сетевые предприятия. также различные фрилансеры. сейчас, с развитием роботизированного производства промышленного продукта (и падением его себестоимости - в ближайшие десятилетия) экономика эволюционирует в сервисное предпринимательство. массовое современное индустриальное производство будет вытеснено во второстепенный по вовлечению труда и капитала анклав. как нынешнее фермерство, которое было уделом основного занятия 70-90% населения и главным капиталом чуть больше 100 лет назад.
то есть - рынок услуг (обмен) будет существовать до середины, а скорее всего - до конца столетия. а эксплуатация будет уделом не самого большого анклава в экономике. к тому же весьма престижного: управление и обслуживание техники в ограниченные временные рамки с гарантированным приличным уровнем вознаграждения.
тогда как предприниматель или фрилансер пашет ненормированно вне связи с уровнем доходов. (ушёл в отпуск - бизнес рухнул. сроки давят - работай хоть ночью. уменьшить трудовую нагрузку = потерять в уровне жизни = проблемы в семье, коллективе определённого бытового стиля).
хорошо бы отрефлексировать всем обществом потребность в развитии высших потребностей "по маслу" и их удовлетворении до того как общества развалятся на коммуны. большая опасность в неразвитости высших потребностей при удовлетворении базовых. экзистенциональный тупик как правило выливается в агрессию. а чем более развиты технологии, тем опаснее маньяки и макак

ianegramoten
сопротивляемость "совка" оказалась выше

az_greshny
Скорѣе, борьба съ нимъ оказалась "понарошку".
Открою вамъ маленькій «секретъ»: «борцы» и объектъ «борьбы» немножко совпадали.

jorkoffski
24 августа 2019, 04:03:04
по сути - я почти сразу подумал (прихватизация вместо паёв, менты без талонов: раз нет зарплат - ушедши под братков. потом - под нефтянку...), что органисты решили обновить совок, сбросив обёртку заботливой суровости. под которой "всё в натуре" - улыба, зубги...

всё жду конца ломания ваньки и возврата геронтологической партии и лично товарищей...

az_greshny
Дыкъ, практически уже дождались.

jorkoffski
это да. но радует, что по ходу гебейные кураторы получили азы экономического опыта и сесесер 2.0 может быть только бутафорский. или фаланстерский - на это уже всё более похоже (опереточный и в то же время зверский "НЭП-итальяна").

хотя есть сугубо теоретическая возможность вернуться в "развитой социализм" и даже в умеренный сталинизм - при условии сужения производственного спектра (не превышать нагрузку на Госплан выше максимума распределительной операции по времени). и существовать в условиях застоя практически бесконечно - до момента перехода к следующему технологическому укладу.
для чего необходимо вписываться в глобальный рынок своим сегментом. скромным по номенклатуре продукта и нескромным по его объёму. а это значит вернуть политику от условного "крымнаш" к "намкрыш". иначе в пионэры не примут. то есть, пока жив каудильо, он будет гнобить весь этот комсомол.
если говорить о плохих предчувствиях, то они могут -
1 ) либо касаться российского общества, попавшего снова под колпак паразитарных спецслужб. с ожидаемым результатом экономического тупика и относительного, а то и абсолютного ухудшения материального положения "по медиане доходов". заодно с отвлекающими рукотворными катаклизмами, конспирологией, бессмысленно жёсткими мерами пресечения живой гражданской активности, и пр, и пр. всё что мы "безрадостно наблюдаем".
2 ) либо сопутствовать революции в глобальном социуме. вспомним зачёты по м-л философии: изменения в базисе влекут изменения в надстройке.
если технологический прогресс сам по себе благотворен - повышает благосостояние социума, то социальный - заставляет неравномерно распределять плоды этого прогресса. общество от этого лихорадит.
как и 100 лет назад, основные массы людей лишаются привычной роли в экономической игре и - доли в распределении благ. и это - при общем их росте. причём рост удовлетворения высших масловских потребностей опережает таковой - в низших:
мы не голодаем, но и питаемся не много лучше прежнего (часто уступая в качестве за счёт стабильности в количестве продуктов питания).
гораздо интенсивнее растёт количество ширпотреба, особенно - высокотехнологического. хотя синтетика и хуже натуральных материалов.
и совсем уж фонтанирует рост объёма коммуникаций (опять же, теряя качество, но теряя в приемлемых рамках).
переходный период особенно тревожен. время урбанизации на первых порах "подарило" нам мировые войны, Великую депрессию, летаргию, а то и деградацию - хоть и отсроченную - нашей культуры в широком смысле. а уже позднее состоялся беспрецедентный рост глобальных городских культур. сейчас основную нагрузку в промтоварном производстве возьмут на себя машины.
и человек уже снова мечется. и снова взрослые рабочие не нужны, а новые виды занятий "несерьёзны" и малооплачиваемы. но молодёжь всё больше занимает эти новые ниши, которые мы воспринимаем как факультативные занятия своими хобби. всё это напрягает. воспринимается как тупик. на самом деле это новый виток развития. цены на дешёвые типовые промтовары упадут и хобби станет приносить приемлемый доход - по расходам. рабочие же будут как сегодня фермеры - состоятельны. но их останется не много.

нет, рая не будет. ведь хобби в рамках ежедневного дохода придётся заниматься ежедневно и почти ежечасно. такова цена самостоятельной работы, творчества, управления компанией.
такой переход социума на новое топливо продуктообмена какое-то время (поколение? два?) будет очень некомфортен. дойдёт ли до глобальных столкновений? не знаю. скорее всего война переместится в интернет. война не может не измениться как она менялась во всех предыдущих фазах развития общества и его технологий.
если мы не экономим, а "ищем странное", то это не особое свойство нашего организма, а обстоятельства биографии, которые - результат стимула и выбора в сети предоставленных возможностей, и только их. столетиями пробовали обойтись без стимулов, подменив их волей, посулами, логикой и наказанием, наказанием, наказанием. результат же такого влияния на параболу развития около-нулевой.
опора же на антропоцентричные стимулы - действий, поведения, мышления - приводил к более сложным обществам (игре по правилам) и их технологиям (инструментам).
вера скорее - в то что всё происходит как-то иначе нежели естественным для людей образом. человек - "прирождённый экономист". в смысле: не париться пока не припечёт.
что не отменяет обучаемости. но без "припечёт" - не будет и шухера в кладовке. максимум - будет не реальный шухер, а его имитация. и не столько из вредности или хитрости (хотя экономия диктует - это да), а из за отсутствия "полноты сценария": потребность - наличие ресурсов и возможность выбора вариантов удовлетворения - начальный опыт (с учётом пороговых значений - как стимулов, так и резистентности среды).


мне кажется я понимаю в чём дело. да и вы должно быть понимаете, но не доверяете этому "оттенку смысла".
не бывает абсолютного исполнения принципов, которые мы исповедуем. иначе получается "итальянская забастовка" - абсурд от их твёрдого исполнения вопреки здравому смыслу. но дьявол - в "границах допусков". а они у каждого индивида свои. и тут у нас, неофитов возросшей степени свободы, разнобой и разочарование от этого несовпадения. более культурные нации прошли этот путь раньше и у них устаканились эти зыбкие границы. не стали совершенными, но по сравнению с... они более определены консенсусом.
суть в том что «вор, трус, подлец» - тоже относительные понятия:
вор ничейного в обстановке, когда из под носа всё равно утянут, а я хоть хорошим людям помогу;
трус - когда не видишь толку в лобовом сопротивлении и чтобы не погибнуть надо сманеврировать или отойти;
подлец - к сильным врагам, преступникам чтобы защитить, защититься;
и ошибки, ошибки, позорные ошибки, человека не привыкшего и не умеющего быть вором, трусом, подлецом, но пытающегося не поддаваться в чужой игре;
или - принципиальное неучастие, когда на твоих глазах грабят, бьют, насилуют и оправдывают "честный разбой" (в общем, "вата-самавиновата"), а ты наблюдаешь социальную возню приматов, вооружённый всей мощью философий.
и что тут выбрать? люди разные. обстоятельства разные.
но - не то чтобы принципов нет - чётких границ применимости нет (и никогда не было. "допуски" всегда относительны. просто привычные нам работали в других социальных условиях). а нечёткие - есть. и всё время приходится выбирать. ошибаться и учиться жить в новых условиях.
подушный БОД и велфер не проблема, но угроза. сейчас ведь развивается новая экономика: услуг (фриланса или сетей). дешевеют роботы, и даже электричество подошло к порогу радикального снижения стоимости. (по-видимому через десятилетие). рабочие в массе своей исчезнут как исчезли 100 лет назад крестьяне. и либо молодёжь вытолкнут в проектирование, либо - на пенсию. учитывая пример потомству это плохой сценарий. тут речь не о морали, а об использовании ресурса талантов или наоборот - свёртывании культурного слоя общества. не будет толчка - большинство предпочтёт экономию сил. так устроен человек: можно сэкономить силы - будет их экономия. и замедление прогресса. и это в условиях снижения бюджетных поступлений (услуги легко провести по чёрному или серому сценарию, а прибыль от промтоваров упадёт до уровня продуктов питания). жаль что так. так хочется отдохнуть, заняться хобби. но мы имеем продуктивное хобби только благодаря давлению нужды в молодости. иначе нет стимула не (выпить) приклеиться к компу или работать на лёгкой необременительной работе, воспитывать детей - это трудно, но естественно и привлекательно. а ресурсы проедаются. нужно спешить "уйти из нерезиновой саванны".
во второй половине 1980х я соскочил с казённой работы на тренерскую в парке культуры. деньги те же (как первопроходец, со страху я сильно демпиноговал. а мои товарищи-конкуренты гребли по две - три зарплаты плюс "благодарности" родителей, которым только намекни...), но по времени выигрывал вдвое. а через год - вчетверо. только физически выкладывался как грузчик. остаток дня отходил в ванной и на диван почитать-пописать ползком.
тогда приметил интересную деталь, что разумные, экономные траты и финансовая устойчивость не способствуют творческому развитию в профессии и заработку. теряешь в разы больше чем экономишь. если же балансировать на грани разорения, то идеи и быстрота их авантюрного воплощения так и прут неизвестно откуда.
это был самый интересный и счастливый кусок моей жизни.

по ходу, для рационализации и экономии трат необходимо отслеживать себя. это отвлекает от работы. тратишь не столько время, сколько внимание. ведь для стратегического планирования, для практического воплощения пришедшего на ум одного лишь времени недостаточно. теряется энтузиазм и мощь действия, которые выпрыгивают из тебя когда ты несёшься и внутри себя, и в реале на страхе голода и допамине от удачливости его избегания + радость от популярности программ и симпатий учеников. да что там - небольшой локальной славы. и наверное - от любви к людям для которых выкладываешься до предела).

да, чем скрупулёзно планировать расходы, лучше немного бездумно транжирить деньги по мелочи и дрожать мелким бесом выдумывая что делать дальше.
и ведь тут получается коктейль из всех типов нейромедиаторов: кроме допамина от хорошей работы и остаточного адреналинового драйва на его распаде - эндорфины от преодоления страха, от азарта и от физического истощения, а также окситоцин по качественной социальной линии и серотонин от творческих находок.
pomor_p 15 августа 2019,
=>>>по Марксу - капитализм

Капиталистическая формация тоже из капитализма развивалась постепенно, не одновременно во всех развитых странах. Почему бы и социалистической революции не произойти сначала в отдельной стране, и почему бы новой формации не распространиться в течение нескольких веков на весь мир?

=>>>сменить не могли из за идеологии

А это у вас по Марксу, когда идеологическая надстройка рулит базисом? По Марксу ведь наоборот, надстройка над базисом. Но жизнь, она нам показала удивительную вещь -- социалистическая идеология возникла ещё до революции, на капиталистическом базисе. И насколько могучей оказалась эта социалистическая идеология, сильнее не только отсталого базиса, но даже и самогО Вождя. И даже настолько могучей, что обуреваемые ей пролетарии за исторически короткий срок развили отсталый базис настолько, что подтянули его до уровня самой передовой в мире идеологии.

jorkoffski 15 августа 2019,
1 - "Капиталистическая формация тоже из капитализма развивалась постепенно," - неплохое замечание. действительно, (и классики о том же :-)) - новый строй зреет в утробе прошлого.
- что я вижу: с 1970х годов прошлого века соотношение белых и синих воротничков сместилось в пользу первых. причём - необратимо. и это было даже в СССР - и рассматривалось как проблема (станки простаивали - не было желающих идти в профильные ПТУ, а без образования допускать к той же порче госимущества было не велено, а главное - стрёмно. чуть что - и выговор по партлинии. отличный контроль. лучше всё спихнуть на объективные трудности). (на самом деле вся проблема была в гигантском объёме сводного планирования - по всем показателям, что съело жёстко ограниченные временные ресурсы. об этом оказывается писал и Зиновьев)
последние 30 лет сокращаются и белые воротнички - в пользу феномена роста самозанятых, художественников всех мастей, отчасти - айтишников-технарей, врачей, преподавателей и тренеров, пр... на очереди - дешёвые китайские роботы для среднего бизнеса. а далее - ...
то есть - настоящее, по Марксу, освобождение наёмного труда - чтобы закабалиться пуще прежнего, зато - без хозяина на шее.
обратите внимание как привязаны к работе владельцы бизнесов, "свободные" художники и т.п. - некогда идти в полный отпуск. клиент сбежит и жизнь не окупится.
вот такой вот наступил социализм. наступает.
за ним - автаркия биотеха и 3д производств. личных (семейных, поселковых)... новое средневековье с интернетом.

jorkoffski 15 августа 2019,
2 - "идеологическая надстройка рулит базисом?" не вижу откуда это следует. конечно же наоборот.
а) - "социалистическая идеология возникла ещё до революции, на капиталистическом базисе."
- ещё в каменном веке на самом деле. мы стайные животные и соответственно имеем психику эволюционировавшую в соответствии с этим видом адаптации к внешней среде.
б) - "могучей оказалась эта социалистическая идеология, сильнее не только отсталого базиса, но даже и самогО Вождя"
- если это о революции 1917 г - то это знаменитая "революция без предпосылок": рев. ситуация возникла спонтанно (2 недели от письма ВИЛ "...не при нашей жизни" до борьбы против всей партийной верхушки и линии партии - призыва "долой") и по другому поводу (сперва вооружили народ, потом развалили не готовую к войне армию, потом оружие попало в руки дезертиров, принёсших его в тыл, потом экспроприация крупных хозяйств в селе и проедание хлеба на местах = голод в городах. осталось только вооружить сплочённое меньшинство горожан против крестьянства под решившейся на откровенный грабёж группировки.) никаких привязок к истории и обществу, тем более к экономике этот феномен не имеет.

-" настолько могучей, что обуреваемые ей пролетарии за исторически короткий срок развили отсталый базис настолько, что подтянули его до уровня самой передовой в мире идеологии." ("настолько могучей" = нам всё отдай).
- идеология - я сказал выше - не передовая, а естественная. и вся суть "подтягивания" - урбанизация (тракторная революция), а не смена формации. ровно с окончанием первой, самой мощной волны урбанизации, "внесистемный" экономический порядок потерял устойчивость и рухнул, увлекая за собой "внесистемную" надстройку. что и правильно, и логично. то есть - по-другому никак не могло получиться при любых (почти) действиях власти. иначе никакого Горбачёва мы бы не увидели, иначе свергнувшие его совки не отдали бы власть ЕБНу, иначе уже при Сталине не отошли бы от натурального показателя заданий к процентному, а позднее - при Хруще, Бжежневском, Андропове - пытались найти решение для управления худшей формой имущества - монополией.
Страницы: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]