Логин:
Пароль:
Напомнить пароль
Почему не любят Нашнарот? А то мы не знаем! Он же у нас - стихия. Даже - стихийное бедствие. Застревает меж своих двух агрегатных состояний: "жлоб на цепи - хрен ему а не до мозгу допрыгнешь" и "жлоб с цепи сорвался".
Конечно это не про большинство (слава, Тегоспади!). Это про тех, кто рогом прёт. Всё-таки их достаточно чтоб устроить это вот стихийное бедствие
ради чего всё: делёжка земли и в результате - голодные города, кормление не смеющих выступить против такого кормления горожан и в результате - захват власти, гражданская война с деревней и горсткой эстетов, не принявших такого дара до озверения, уничтожение "всего грамотного населения прифронтовых городов"? честные эстеты так и не смогли ответить чем-то новым. а Владимир но Ильич пожалте: верa в творческий потенциал пролетариата!(и - построить прогнившую госмонополию - "как высшую и загнивающую форму капиталистических отношений).
"новые трудовые взаимоотношения самозародятся как только падёт последний оплот прогнившего монополистического буржуазного общества. кто не верит в творческие силы пробуждённого революцией пролетариата пусть вспомнит как были рождены органы самоуправления трудящихся масс во время московского восстания. как только все эти прогнившие монополии падут - произойдёт самозарождение коммуны и все воочию убедятся в гениальной правоте Маркса. большевикам надо учиться доверять творческому потенциалу пролетариата!"
"По теме обсуждения предлагается затронуть следующие вопросы:
1) Цели и задачи левой оппозиции, ее формат и рамки;
2) Столетие революции. Наши действия;
3) Выборная кампания. Наши шаги;"

Предлагается не (!) затронуть следующие (второстепенного значения) вопросы до того осмысленного момента когда будут честно и самокритично (то есть в весьма героическом формате) растолкованы (как минимум себе, но и максимум очень не помешал бы) более фундаментальные из них:

Исходя из проблемы "Ложность утверждения госмонополии иной организованностью (социалистической) нежели буржуазная", есть ли (по-прежнему) отличный от экономической борьбы смысл в левом политическом движении?

Вытекающие проблемы:
а - плановое хозяйство (как план = закон) в условиях недостаточности нескольких тысяч человек для охвата текущей коррекции всех производственных заданий - всилу текущих искажений - брак, погода, транспорт, аварии, неоднозначность толкования, внеочередная важность, пр.(лимит коммуникациионно-интеллектуального ресурса "сверху") и невозможности обсуждения и выработки скорректированных планов бОльшим количеством плановиков .(лимит коммуникациионно-интеллектуального ресурса "снизу").
Подвопросы: Гипотезу об эффективном машинном корректировании ("выборе") не принимать без полной практической проверки. Мадуры в помощь всем желающим проверить. Когда-то (1980-е) рассматривались математические доказательства невозможности. Я не математик, но идею вцелом понял. Там чисто количественные примеры основанные на социологических исследованиях пределов производительной эффективности согласований (в условиях постоянного нарастания факторов учёта).

б - всячески порицать как мошейническую идею возврашения награбленного ресурса российским руководством (имеющим доступ к полноте картины развала плановой экономики СССР как единственной причины перестройки, пусть даже и без ускорения в конце концов = истощение демографического ресурса (новых деревенских мигрантов) относительно темпов прироста новых рабочих мест (в системе "+10"%).
https://lex-kravetski.livejournal.com/582502.html?view=74927974#t74927974

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


ivanov-petrov:
Мне кажется, есть опыт, который считается редким, но на деле им обладают довольно многие люди. Это опыт крушения жизни, отчаяния. Человек поставил себе цели, десятки лет жил и работал на эту цель - и потом пережил крушение, понял, что цель не будет достигнута, или не будет достигнута во вменяемое время, надо ждать столетия, в общем, понял, что жизнь положил зря.

В социальном смысле история России - это сменяющие друг друга волны вестернизаций, за каждой следует отлив. И уже сотни лет люди, вкладываясь в какие-то социальные проекты, терпят сокрушительное поражение и то, на что они потратили жизнь, оказывается либо недостижимой мечтой, либо искажается до неузнаваемости. ... в самых разных областях самые интересные, самые честные люди нечто мечтали, вкладывались - и ничего не получалось. Достаточно вспомнить, сколько людей были диссидентами - и сколькие из них сочтут, что они вот этого хотели. И сколькие - коммунистами...

В общем, опыт полного крушения надежд, как мне кажется, довольно широкий и многие люди это испытали. И мне хотелось спросить - если я прав и это не такая уж редкость - как с этим жили? ...Мне интересно - если кто может признаться, что его жизнь потерпела крушение, он отчаялся и не надеется больше достичь своих целей (конечно, если цели у него были, речь только об этом) - как живется после.

jorkoffski:
Депресия когда не хочется двигаться (пока ты не в самом эпицентре пожара) это наше всё. Воображенное существование в домике. И да, сравнительно интенсивное. Но это весьма популярная вещь. Особенно в нашей м... стороне. Пренебрежение здоровьем, скудный и однообразный рацион - "борьба с аппетитом вместо восполнения ресурсов растущего организма", изнуряюще-тревожная (хоть и незаметно в обыденности) среда общения из за социального насилия, и грубость в соседских семьях. (Привет, интернет-дискуссия и приблатнёность, и культурно-культовые шоры...)
С депрессией мы научены не бороться, а "подныривать" - довольно быстро и почти с удовольствием выходить в функционал. Нередко с продуктивной идеей (анализ, критический самоанализ). Целая культура. Правда, со своими багами: перфекционизмом в мелочах, откладыванием главного на следующее десятилетие...
Что такое века? Ну подумаешь: не увижу результата! Главное - сейчас за "всё" отвечаешь ты. Ищи способ если не сделать, то понять, а если не понять, то составить "творческую задачу", карту динамик что ли.
Что такое неверная или относительно менее продуктивная идея? Вся техническая мысль на этом стоит. Уметь порадоваться за таких же как ты оболтусов, которым улыбнулось "попасть"...
Главное, что идей, областей интересу должно быть больше чем возможностей. Наоборот - тоскливо. "Счастье - это когда всё есть, и всё равно интересно. Когда всего нет - тоже можно жить."
АВС много об этом написали. "За млн eлдкc" - вообще именно об этом. "Ползи, улитка, ползи..."
Смерти и болезни близких - самое трудное. Но и это надо суметь потянуть, выползти из депрессии и просто подышать. Потом опять идти. Климат у нас такой. Назвался лошадью - тащи уж. Круг общения спасает. Если он ещё остался к старости.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2078484.html#t118221332

Гогия-гогия демагоги-гогия

wim_winter
Встретил только что в обсуждениях:
- Я никак не могу быть демагогом! Демагог - обманывает людей, а я и в самом деле так думаю!
Ну да, демагоги все рыжие, я - блондин, значит я никак не могу быть демагогом...

PS А в самом деле, кто как считает: если демагогические приемы используются искренне - это уже не демагогия?

PPS Кстати, я именно из-за этого не могу общаться с некоторыми во всех остальных сторонах своих очень приятными людьми. Они несут бред, основанный на подмене тезиса, барахтаются в софизмах, растягивают частное на общее, тащат на свет ложные дилеммы - и при этом все это совершенно искренне. Попытки же рассмотреть это все расценивают как "ты переходишь на личности" или "ты думаешь, я дурак"?


emmy_l
Есть люди, которые действительно ТАК думают - не в смысле имеют определённую позицию, а вот именно логика их размышлений страдаяет всеми перечисленными дефектами. Это, наверное, тоже демагогия своего рода, но для внутреннего употребления. Защитный механизм психики, который решает: "Фиг с ней, с логикой, сохранение моей картины мира мне важнее".

jorkoffski
совершенно верно. особенно становится заметно на фоне дементных родителей. и вообще - старшего поколения (скажем, наших с молодости любимых актёров, режиссёров, писателей). потеря (с угасшей памятью) умения сопоставлять в голове множественные позиции и факты, функциональное ментальное упрощение раздражающе заметны. но не менее явно (и в то же время не очень заметно по своей обыденности) явление "тематической слепоты" различного рода - в соответствии с сложевшимся мировоззрением, референтной данной личности общественной группой и даже местом в её иерархии. такое размывание области "тематической слепоты" было бы удобно для относительной полноты картины нашей дествительности. если бы не (оставляя за скобками условную невозможность по складу психофизических данных) неумение понять друг друга. отсюда у всех у нас (где более, где поменьше) присутствует эта невольная и едва ли рефлектируемая демагогия. гомы недосапиентисы. особенно мм... недосапиентицы!
http://wim-winter.livejournal.com/899412.html?view=5351764#t5351764
Психопатами для простоты называют людей с результирующей реакцией по типу .... В основе лежат реакции. Oни есть у всех, в различной степени. И они у большинства индивидуумов не стабильны, да и у стабильного психопата реакции чаще всего не антисоциальны.
Вспомните армию. Вспомните двор. Вспомните детские коллективы. Большинство и мальчиков, и девочек получает удовольствие наблюдая чужие мучения. Большинство!
И на обьяснения подростковые коллективы не реагируют по сути. Только дрессура. То же - для психопатов.
Военные специальности созданы под психопата. Но психопата под контролем и самоконтролем. С контролем неважно везде. В постсовке - очень плохо.
Да, социопатические личности необходимо изолировать. Ho эта штуковина не определяется точно. И гипотез в этой области пока еще больше чем фунциклирующих теорий. Применять их на практике - из той же оперы что "королева доказательств". Было. Помним.
Это не особенности только лишь психики. Это сложным путем сформированные особенности. Особенности мотивации которые педагогика или медицина не научились корректировать и даже не на подступах к подобным умениям. А сформироваться они могут почти у каждого. Каждого! В этом и причина непригодности чапаевщины в юриспунденции. Cледует как следует разобраться в теме, а не проталкивать сырые идейки. Дорого они обошлись 20-му веку. Да и не только 20-му.
демократия это не быстрое развитие, а медленное. Реформы делают команды единомышлеников и даже - представьте - личности, а не ... Демократии же контролируют центры сил. И только. Они - это очень плохая, низовая в плохом своем значении, инициатива. Дельное в коллективе воплощается с трудом. Поэтому фирмой управляют владельцы и полномочные назначенцы. Совет же их только контролирует. И отлично, оперативно реагирует если что-то не так. В нормале, когда все в порядке, в совете всегда либо тихий кошмар кто с кем и что предпринимает, либо его подминает вожак. И это уже не демократия.
Президента никто не знает как следует. Знают только своих соседей. Все, а не только заинтересованные в определённой политике имущие. Поэтому всем - избирать первую ступень власти. А той - перед роспуском - вторую.

Но экономическая политика - дело кабинета. И руководство кабинетом лучше избирать собственикам. Они заинтересовано отслеживают политические фигуры, или заказывают своим проверенным аналитикам. Кабинет же доказывает в суде и парламенте пользу (делёжь прибыли с социалкой) и легитимность своих инициатив.
в человеке прошито неудовольствие любыми длящимися обстоятельствами. даже комфортная лёжка на диване кончается пролежнями и депрессией. нельзя изначально построить "город солнца" в любой редакции.

психкоррекция, воспитание, саморазвитие... снижают уровень не агрессии (и соответственно - страданий), а грубость формы её воплощения: вместо чайником по мордам - дружба нежных созданий (против не менее нежного, чтоб он удавился на кухне, а предварительно изрядно поплакал).

"и нету других забот"(с).
с пионерским приветом
wim_winter:
Вопрос о периодизации исторических эпох

До неолитической революции человек питался тем, что земля давала "просто так". Охота, собирательство и прочий туризм.
Потом (если смотреть очень грубо) дело пошло так.
Сначала изобрели сельское хозяйство, которое позволило кормить гораздо большее число народа с единицы площади земной поверхности. Подавляющее большинство людей занималось именно им, то бишь непосредственным производством продуктов питания.
Потом изобрели промышленность и случилась промышленная революция. То есть появился еще один производящий класс. Их соотношение до определенного момента менялось в пользу последнего - все меньше колхозников, то есть крестьян, все больше рабочих. Ну и третье сословие, которое не пашет и не производит.

Вот вопрос, собственно, такой - а сейчас появился какой-нибудь еще один класс, который бы производил что-то, отличное от еды и промышленных продуктов? Или сейчас просто бешено разрослось это самое третье сословие и всем нам скоро придет конец, как тем мышам в том эксперименте (ну, когда им дали все, но ограничили только место обитания.

jorkoffski:
"какой-нибудь еще один класс?"
давно есть.

"зарождений" этих классов по-видимому нет ("всегда были"). а бурное развитие последнего ("сфэра обслуживания") - с середины прошлого века, ещё до того как раб.кл. перестал составлять большинство.
в основе - востребованный продукт. некие человеческие умения и культурные технологии. вот раньше были шаманы, культ, обряды. теперь - медицина, массовое образование, массовое искусство, потребление сми, включая поп-творчество и обслуживающую подёнщину, мода и прочая попса. теперь это всё развивается вглубь (уровень) и вширь - доступность заказа, особенно виртуальные области. я называю всё это дизайнерской (авторской) экономикой.

когда-то врач был не каждому по карману. но стал. теперь - всякие курсы, нео-(стим\дизель)панк - технологии. платят мало, но жизнеобеспечивающий ширпотреб дешевеет. происходит та же история что и с доктором. если зарплаты массового повара будет хватать на "уровневую" жизнь, незачем будет гнать простенькое фуфло на сковородке. появятся мастера и будут вытеснять макдональдсы на периферию экономики. и так в каждой области "обслуживания".
Страницы: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]


litsovet.ru © 2003-2017
Место для Вашего баннера  info@litsovet.ru
По общим вопросам пишите: info@litsovet.ru
По техническим вопросам пишите: tech@litsovet.ru
Администратор сайта:
Александр Кайданов
Яндекс 		цитирования   Артсовет ©
Сейчас посетителей
на сайте: 244
Из них Авторов: 11
Из них В чате: 0