По поводу «Поэтическая идея произведения есть авторский замысел, несущий или не несущий в себе достоверное эстетическое отражение действительности (истинное с точки зрения искусства)». Теория отражения действительности - это теория В. Ленина, совершенно ничтожная с философской точки зрения, от неё в 90-е годы отказались даже те, кто её в советское время проповедовал... Утверждение же, что это отражение является «истинным с точки зрения искусства» является абсурдным. Художник не отражает действительность, а видит её через определённую призму. Каждый художник видит мир по-своему и в своём произведении доносит это видение мира до других - в этом смысле искусство есть общение...
По поводу тропов. Они не должны быть самоцелью, а должны делать более наглядным то, о чём говорится. В этом смысле они могут быть удачными или нет. В данном стихотворении, на мой взгляд, неудачен эпитет «выпуклые» по отношению к глазам. Он скорее придаёт тексту комичность, а не поэтичность. Кроме того, нельзя признать удачным третье четверостишие, которое можно охарактеризовать как бессмыслицу:
Время, словно спряталось в стволы
Сосен, что стоят у поворота,
И с необъяснимой неохотой
Вытекает каплями смолы.
О чём здесь речь? В чём смысл уподобления времени каплям смолы? На мой взгляд тропы здесь являются самоцелью, никакого смысла они не передают, а лишь добавляют стихотворению напыщенность.
