Комментарии автору
Отлично! ✌️👌
17.03.20 11:36 Ответить  
Спасибо за столь содержательную статью. есть о чём подумать. Начинался-то Трансгуманизм с гуманными, благими целями, а превратился в обратное. Вот уж действительно истинно сказано: "благими намерениями выложена дорога в ад".
04.12.17 17:56 Ответить  
Добрый день, Виктор!
Спасибо за отклик и прошу прощения за задержку с ответом - был неотложно занят.
Самого по себе термина "трансгуманизм", равно как и общественного движения с таким названием, бояться не стоит, и тем более не нужно закрываться от него. Разобраться надо в этой штуке, а потом обсмеять, потому что большего она не заслуживает. Ведь это обыкновенное манипулятивное воздействие, очередная сказка, лишь приодетая по самой последней научно-технологической моде. Манипуляция сама по себе ни в чем не виновата, она инструмент, такой же, как, например, нож. Ножом можно колбаски порезать и друзей накормить, а можно и прибить кого-то до смерти. Все зависит от целей, с которыми инструмент используется. Манипуляция есть скрытое управление людьми. Пример хорошей манипуляции называется воспитанием, ведь мы часто обманываем детей ради их блага, имея цель, чтобы они выросли добрыми и сильными. А классический пример плохой манипуляции - family planning, упоминающийся в статье, благодаря которому численность населения только в нашей стране за ХХ век уменьшилась не менее чем на 300 миллионов человек, если сравнивать с прогнозами, которые делал на начало XXI века Д.И. Менделеев. Такова цена всего одной идеи, причем счет далеко не окончен, машина набирает обороты. Все зависит от целей.
Что видит в прицеле солдат информационной войны? Человеческие ценности, на них направлено его оружие. Но манипуляция исчезает очень быстро, едва включается свет, то есть едва раскрываются ее подлинные цели. Так и с трансгуманизмом. Надо участвовать в этой работе, потому что она сулит решение множества полезных прикладных задач. Зато почетную возможность выпить отраву, предназначающуюся нам, необходимо предоставить авторам проекта.
.
10.12.17 17:11
Доброго здравия!

=Вследствие этого исследователи все активнее побуждаются овладевать новыми эвристическими методами=

С моей точки зрения, эвристика является промежуточным звеном между собственно логическим мышлением и способом познания действительности, и эйдетическим (образным) способом и мышлением.
Логическое мышление - основа современного научного метода и опыта; эйдетика - религиозного.
И этот метод успешно существует тысячи лет.

Хорошей иллюстрацией данного "нового" метода является книга Р. Роллана "Жизнь Рамакришны".

bookz.ru/authors/rollan-romen/jizn_-ra_950/1-jizn_-ra_950.html

Здесь есть всё:

- и пример жизни неординарной личности;
- и довольно удобоваримое введение в самобытную и оригинальную философскую систему, не привычную и во многом загадочную европейскому уму;
- и правдивое освещение широты и глубины этой философской системы.
Все это оформлено в нескучное художественное повествование.

Это одна из книг, которые существенно влияют на переоценку ценностей и изменение угла зрения.
03.04.14 01:21 Ответить  
Решетников С. Н. кому: Бикинеев В. Р.
Американец не станет смотреть индийское кино, даже нам такое кино не слишком нравится. Даосская мировоззренческая платформа едва ли не три тысячи лет известна, но много ли даосистов среди нас, среди американцев или европейцев? Если и попадаются, то чужеродным от них веет, заемным, не своим. При этом весьма характерно, что этих неофитов за своих и индийцы не почитают, над "европейскими индусами" на Гоа в Индии откровенно потешаются. Какой отсюда вывод? Правильное решение - это топать своим путем, не задумываясь, куда он приведет и сколько людей до нас такой велосипед изобрели. И если этот путь приводит к Дао - что ж, отлично, славное местечко, однако это всего лишь побочный результат, а вовсе не цель. Да, к восточному Дао мы приходим неизбежно, если начинаем безбоязненно пользоваться логикой, сегодня я в этом уверен, причем не я один. Но только такой - логический - аргумент примет европеец, только такой для него убедителен. А на другие (восточные) ему плевать, причем он прав. Поэтому, если я когда доберусь до тайных восточных доктрин, то только после того, как закончу разбираться с множествами Кантора, геометрией Мандельброта и прочими "логическими йогами", коих у нас создано не меньше, чем в чем-то схожих с ними "духовных математик" в Индии или Китае.
Но за добрый совет, Виталий, спасибо.
Насчет патриархальности, которая "никак не связана с эпохой разума", это прямое заблуждение. Свет и тьма, верх и низ, логическое (разумное) и чувственное, мужское и женское - все это устойчивые и взаимосвязанные психологические структуры, которые рискованно менять местами, без того, чтобы не войти в противоречия с исследованиями Юнга и его последователей, коим сегодня уже просто нет числа. Кстати, без признания непреложности этих позиций многие текущие общественные процессы остаются непонятыми или понятыми превратно.
И, разумеется, ценю Ваш юмор по поводу дел на Украине. Да, конечно, только недобросовестная интерпретация московскими СМИ событий в Киеве придает этим событиям такое отвратительное звучание. Более того, именно эта интерпретация, скорее всего, и есть настоящая причина происходящих событий, не так ли?
04.04.14 15:05
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
«Американец не станет смотреть индийское кино, даже нам такое кино не слишком нравится.»
Я и не предлагаю смотреть индийское кино.
Тот же американец не станет смотреть и российское кино.
Речь ведь о ширпотребе?

«Свет и тьма, верх и низ, логическое (разумное) и чувственное, мужское и женское - все это устойчивые и взаимосвязанные психологические структуры»
И эти структуры есть отголосок древней египетской мировоззренческой школы (эпохи Нового царства), которой европейская научная традиция придерживается до сих пор (совершенно не стыдясь этого) и которая базируется на дуализме во всем и на законе "единства и борьбы противоположностей", последним "открывателем" которого считается Гегель. И считается именно из-за того, что "просвещенная" Европа отказалась читать и понимать древнюю мудрость, уничтожая все ее носители и всех ее носителей. ))
(и где бы мы были если бы не труд арабских ученых и переводчиков?)
Отказалась просто от высокомерия и гордыни, а не от ума и "прогрессивного мышления". )) Т. к. бинарная сисетма мышления считается самой примитивной системой. Да, благодаря своей простоте она позволяет составить четкие логические схемы и системы. Но эти построения всегда будут искусственными и не жизнеспособными, т. к. весьма приближенно отражают действительность и являются весьма относительными и временными. Здесь мышление никак нельзя сравнивать с Ахиллесом, оно Черепаха. А Ахиллес - окружающая действительность - давно убежал. ))
Пожалуйста, не пытайтесь наступать на те же грабли. Чем хуже система Тибета-Индии от системы Египта-Вавилона?
С моей точки зрения, на сколько отличаются горы Синая от горной страны Гималаев, на столько же отличается глубиной и внутренней упорядоченностью (с гораздо меньшим числом внутренних противоречий) восточная философия от западной. Восточная философия - Тибет, западная - Синай.

«Более того, именно эта интерпретация, скорее всего, и есть настоящая причина происходящих событий, не так ли?»
Странное дело: технический прием "интерпретаций" "московских СМИ" - ставить телегу впереди лошади (т. е. менять местами причину и следствие - манипуляция не так ли?) - воспринимается Вами как вещь естественная, как-будто так и должно быть (во благо государства естесь).
Дело в том, что "недобросовестные интерпретации" событий в Киеве начались еще при Екатерине II и касались всей нашей (и вашей) истории от момента крещения Руси. И эти "интерпретации" носили системный и всеохватный характер, на них строилась политика Империи. И строится до сих пор.

Ну и до чего Вы и ваши коллеги доинтерпретировались-доманипулировались?
Кобзон на полном серьезе поет Гимн на мотив "Дойчланд, Дойчланд убер алес", а речи ВВП один в один совпадают с речами бесноватого Адди (только география несколько не та и слова "немецкий" везде нужно менять на "русский")?
Вдоль нашей границы сосредоточены десятки тысяч бойцов, а СФ УЖЕ дал добро на проведение боевых действий на территории Украины и большинство населения РФ это поддержало!
И только благодаря выдержке и спокойствию с нашей стороны и дружному прессингу международного сообщества на руководство РФ война пока еще не начата.
05.04.14 04:02
Решетников С. Н. кому: Бикинеев В. Р.
Сравнение западной философии с Синаем, а восточной - с Тибетом мне очень нравится, зримое сравнение. Что касается совпадения логических схем, то оно абсолютно естественно и исчерпывается одним словом - это архетипы, т.е. психологические универсалии (числом порядка 1,5 тысяч), общие для любого индивидуального сознания в любой цивилизации и культуре, из-за чего получили название "коллективного бессознательного". Что и есть Карл Юнг. Иными словами, спорить тут не о чем, это открытая дверь, мы об одном и том же говорим.
Сравнение же Путина с Гитлером... Я понимаю, что украинцам это очень больно и обидно осознавать, но мы взрослые люди и перед нами факт: Гитлер насильственно аннексировал Судеты и массу других территорий, а Крым-то сам от Украины убежал, да так быстро, организованно и сплоченно, чего никакой спецоперацией не обеспечишь. Такого эффекта можно добиться только двадцатью двумя годами не слишком дружного совместного проживания, тремя месяцами "мирного" Майдана с портретом Бендеры на баррикадах и поджиганием милиционеров, итоговой кровавой бойней, запоздалое расследование которой создает больше вопросов, чем ответов, и агрессивным русофобством как ядром новой украинской политики. Восток-то тоже рвется из Украины, сам рвется, не надо на Путина свое валить! И ваша "выдержка и спокойствие", как Вы говорите, обеспечивается вовсе не миролюбием сегодняшнего Киева по отношению к русским на Украине и не горячим стремлением наладить добрососедские связи с Россией, а ясным пониманием того, что хунте наваляют по полной, если она продолжит свою безумную политику. Что Крым весомо и подтверждает.
Мы не можем оставлять без внимания происходящее на Украине, потому что друг от друга никуда не денемся и нам на вас, в отличие от Запада, не наплевать. Когда Евросюз загонит вас в долговую кабалу и обанкротит остатки промышленности (в угольные районы Испании завозится уголь из Штатов, как мило! Собственные шахты, понятное дело, стоят), когда ваши поля засеют ГМО, а Exxon отравит фрекингом ваши недра, кому потом все это восстанавливать, кому платить по вашим счетам? Нам. У вас самих возможностей на это будет еще меньше, чем теперь, а Запад, после учиненного им грабежа, вас же самих обвинит в коррупции и финансовой, экономической, демографической и всякой другой несостоятельности. То, что я не вру, ваш Яценюк подтверждает, который экономическую часть ассоциации с ЕС не подписал точно так же, как и Янукович.
Куда, кстати, украинский золотой запас подевался? Я на досуге взял калькулятор и с удивлением обнаружил, что на 1 млрд. долларов (это сумма обещанной США помощи Украине) можно купить в аккурат 36 тонн золота, которые, по слухам, американцы вывезли из Киева на второй день после переворота - для лучшей сохранности, разумеется. Точно так же мы до сих пор разыскиваем горбачевское "золото партии", а Германия и Китай безуспешно пытаются вернуть из американских хранилищ золото своих стран. Другими словами, то, что было безусловно вашим, отныне будет "щедрой американской помощью свободолюбивой демократической Украине", выделяемой, разумеется, не абы как-нибудь, а на совершенно определенных политических условиях.
С другой стороны, если Вы обратили внимание, сейчас разрабатывается программа развития Крыма, туда уже направляются приличные деньги и будут направляться еще бОльшие. А ведь с обывательской точки зрения бедный украинский Крым, куда мы приезжали как богатые крезы, был нам куда выгоднее, чем Крым завтрашний. Все прекрасно понимают, что подъем Крыма - это вторая Олимпиада, это усилия всей страны, но с готовностью соглашаются и идут на траты. Вот такой грабеж и аннексия по-русски. В качестве колонизаторов мы не изменяем себе, потому что так было и так будет всегда (в качестве журналиста я много ездил по СССР и могу точно сказать, сто беднее, чем в РСФСР, люди в глубинке нигде не жили, разве что в среднеазиатских республиках). Точно так же России нужна сильная и потому самостоятельная и независимая Украина.
Ладно, все это вам решать, и Вы меня простите за эмоциональное выступление, просто эта тема волнует очень сильно и волнует всех. Но только вы уж, пожалуйста, решайте взвешенно, ответственно и мудро.
05.04.14 11:39
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
«а Крым-то сам от Украины убежал, да так быстро, организованно и сплоченно,» - Вы действительно в это верите???

Вы действительно верите конторе Киселева, котораяя работает по кальке Геббельса?

"Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней" (Й. Геббельс)

Прежде, чем повторять имперскую мифологию и откровенный вымысел сначала определитесь (для себя хотя бы) с такими употребляемыми понятиями как: "русский" и "русскоговорящий" (русскоязычный - это моветон и безграмотность).

И попробуйте ответить на вопрос: а кто собственно имеет право (от Руси) именоваться русским?
Напомню, современные русские стали русскими только в 1918 году с подачи Луначарского. До этого они были великороссами, а не русскими. В свою очередь великороссов стали оформлять путем русификации народов Московии и Российской империи (не славянских и не русскоговорящих) от той же Екатерины II.

Не верите мне - ознакомьтесь, например: с письмами В. И. Даля к М. А. Максимовичу

philolog.petrsu.ru/dahl/html/pdf/PIDAHL1.pdf

smalt.karelia.ru/~filolog/vidahl/rukopis/dahllet/letmax.htm

Пара цитат:

«Вы, кажется, первые замѣтили сходство сѣвернаго велрусс нарѣчія или говора съ южнымъ, новгородскаго съ кіевскимъ. Это потому, что на югѣ сидѣли славянѣ, а во—всей Великоруссіи чухны разныхъ поколѣній;»

«Что Погодинъ ни говори, а гораздо болѣе половины земляковъ нашихъ — обрусѣвшая чудь; отъ этого, вѣроятно, и различные говоры. Посмотрите въ Тверской на Карелъ, въ Nижег Пенз Симб и др. на Мордву, Чувашь — они обрусѣли въ глазахъ нашихъ, и нынѣшнее поколѣніе не знаетъ болѣе своего языка. Тоже видѣлъ я въ Пермской, Вятской и — Орловской; пусть рѣшитъ Погодинъ, какъ Историкъ, какого поколѣнія чухны жили въ орловской, но это чудь. Одна половина Курскаго населенія также. Владимірцы и Ярославцы, особенно послѣдніе, совсѣмъ другой народъ, это бѣлотѣльцы не чудскаго племени.»

Так кто проживает на востоке Украины, а заодно и на Кубани, например?
Русские? Или обрусевшие (орусаченные) украинцы?
В 1929 году на Кубани украинцы составляли 66% населения. Куда они испарились?

Или Вы будете повторять импепрский бред о том, что языковые и культурные изменения могут влиять на генетику? Если таковое утверждение подтверждается - это уровень Нобелевской премии! (без шуток).
Но вот ведь в чем фокус:
алжирские арабы останутся арабами, даже если несколько их поколений будут говорить исключительно на французском и приобщатся к французской культуре; французами им не быть, т. к. они арабы!
перуанские инки останутся индейцами в аналогичном случае с испанским языком и культурой.
Почему российские идеолухи всерьез утверждают о том, что финские племена мордва, мари, меря и пр. чудь Московии теперь русские и славяне?!
Каким образом это могло случиться всего за 2,5 столетия?
Вы знаете, что, например: Иван Сусанин не русский, а мордвин?
Таким же "русским" является былинный богатырь Илья Муромец (мурома), например.

Мне смешно и грустно общаться с любым россиянином, т. к. его представления об окружающем мире и даже истории своей страны - сплошная мифология, идеологические штампы и абсурдные стереотипы. ))
Сплошное Королевство Кривых Зеркал. ))

А ведь еще пытаются чему-то поучать, что-то советовать, эдак слегка свысока и снисходительно, считают себя центровыми, а всех нас "нерусских" - дремучей периферией.

Ну, смешно же ей-богу!
05.04.14 16:12
Решетников С. Н. кому: Бикинеев В. Р.
Виталий, мою бабушку звали Марфа Кирилловна Приходченко, по-русски она до конца жизни так и не выучилась говорить, на суржике мы с ней изъяснялись. Деда звали Никифор Илларионович Дзюба. Моя мать украинка, из-под Запорожья. Отец русский, тамбовский. В роду есть терские казаки, чеченцы и много кого еще.
Что Вы тут, Виталий, простите меня, конечно, великодушно, ерунду какую-то начали городить?
06.04.14 02:10
Кстати, еще раз об Ахилле и Черепахе.

Данная апория хорошо иллюстрирует современную политическую ситуацию в России.

Черепаха - это символ изменений, происходящих во власти и сама власть;
Ахилл - это символ изменений, происходящих в обществе и общество в целом.

Власть не успевает "угнаться" за изменениями, происходящими в обществе, но пока она еще "впереди", т. е. еще контролирует ситуацию.

Власть пытается загнать ситуацию в рамки апории Зенона - сделать так, чтобы общество-Ахилл никогда не догнало ее - власть-Черепаху.

Но точка встречи (и потеря контроля над ситуацией) - лишь вопрос времени.

И, если власть будет продолжать строить иллюзии (манипуляции) по поводу недостижимости этой самой точки, то в момент их реальной встречи произойдет большой БУМ - общество основательно тряхнет.

Гораздо разумнее власти задуматься о том, как бы себя ускорить и перестать быть Черепахой. Только так можно избежать или хотя бы сгладить последствия большого "бума".

«Революция - конец старой жизни, а не начало новой жизни, расплата за долгий путь. В революции искупаются грехи прошлого. Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения.»
(Н. А. Бердяев)
04.07.12 10:56 Ответить  
Выздоровел ли Сергий-то?
03.07.12 21:21 Ответить  
Живой, вроде. Это действительно реальный человек.
03.07.12 21:59
«Мы готовим специалистов в области PR-технологий. Мой главный принцип как преподавателя - стараться воспитывать людей, которые будут консолидировать наше общество. Но при этом не врать. Из-за тотального вранья Советский Союз развалился, ничего не построишь на лжи. Однако главное, чтобы быть всем вместе и заодно. Ссорить нас есть кому и этим неизбежно будут заниматься.»

Интересно, как это у Вас получается?
(я не ёрничаю)

Судя по Вашим словам Вы не только ведущий в области PR, но и ведомый. Но это естественно: трудно оценить систему, находясь внутри неё. Сначала нужно выйти за её пределы (и тогда туман станет облаком).

Беда в том, что ложь осталась. В истории, например. Систематическая и тотальная ложь. Как с этим быть собираетесь?

Не развязав узлы в прошлом, не получишь улучшений в будущем - универсальный закон причины и следствия (или кармы).
03.07.12 19:31 Ответить  
Решетников С. Н. кому: Бикинеев В. Р.
В 1990-е годы мне приходилось вести довольно активный образ жизни: руководил коммерческим журналом, общался с массой успешных, умных, энергичных людей, своих рекламодателей. Тогда я еще не читал Гюстава Лебона, имени еще такого не слышал, но вот что меня неизменно поражало. В ситуациях, когда этим успешным руководителям приходилось иметь дело с властьпредержащими или другими влиятельными людьми, практически все они, за редчайшим исключением, выбирали такие формы и методы продвижения своих интересов, которые можно назвать старыми "совковыми" - методы "прогиба", добровольной передачи инициативы вышестоящим персонам, подчиненности. Это было в Ельцинское время, когда не только никто никого не понуждал к покорной исполнительности, а наоборот, люди всемерно побуждались к обратному, к новым свободным, "демократическим" формам общения и деловой практики. Выбирая привычный "совок" все эти замечательные люди, "соль земли", частенько иронизировали над собой, то есть они полностью отдавали отчет в своих действиях, однако делали именно так, а не иначе. Тогда я не понимал, почему это происходит, а сегодня знаю, что так будет всегда. Государственные институты и формы общественного устройства, как пишет Лебон, являются отражением народной души, а не наоборот, и названия всех этих институтов никакой роли не играют, назовите их хоть в третьей степени свободными. Мы сами себе сажаем на шею бар, сажаем их в большом количестве, выделяем для их офисов центральные площади в городах - потому что без этого чувствуем смутный дикомфорт. И мы не успокоимся, пока будет именно так, а не иначе. В этом, кстати, проявляется рациональность нашего характера. Мы не любим нести ответственность, нам это лень, вот и заводим себе больших начальников. Плюньте Вы на этот Запад! Посмотрите хоть на Китай: по сравнению с ним у нас Гуляй-поле, вольница, и ничего, живут люди и считают свое положение естественным, а вот наше или европейское - нет.
04.07.12 00:16
Решетников С. Н. кому: Решетников С. Н.
Зачем так плохо говорить о манипуляции!
Вот Вам пример: Ваш ребенок закапризничал. Вы как воспитатель где-то недоработали, не объяснили вовремя, что, скажем, спички не игрушка, а теперь пытаетесь прекратить опасное баловство, но ребенок уже "пошел на принцип", проявляет характер. Объяснять - поздно, Вас не слушают. Как быть? Вариантов два. Или Вы употребляете родительскую власть - учиняете разнос за неподчинение, шлепаете по попе, ставите в угол. Или говорите: "Ох, смотри, за окном жираф полетел!" Ребенок с трудом переключает внимание на окно, но - "Ой, где ты так долго возишься, он уже у соседнего дома!" Потом еще что-нибудь придумываете. Короче, спички забыты, инцидент исчерпан. Так какой способ лучше, какой "гуманнее"?

Или другой пример, с тем же ребенком. Вот Вы с ним на кулачки боретесь. Ведь не бьете же Вы его всерьез, Вы с ним шутя возитесь и - обязательно! - даете победить ("Сдаюсь, сдаюсь!") Зачем? Чтобы таким образом воспитать будущего победителя. То есть специально поддаетесь, обманываете, имея относительно маленького существа далеко идущую цель. И в этом случае манипулирование позитивно.

Примеры с детьми не случайны, потому что массовое сознание - это сознание ребенка дошкольного возраста, т.е. сознание, не способное сопоставлять события во времени и по их действительному значению, оперирующее только с тем, что видит перед собой (или что ему показывают).

"Слава безумцу, что навеет человечеству сон золотой!" Это о манипуляции и тоже в весьма позитивном смысле.

Платон, помнится, о "царской лжи" говорил, то есть о суверенном праве правителя говорить своим подданным неправду, как о праве врача давать больному лекарство. И ведь неглупый был человек, согласитесь.

Когда я работаю над рекламным сообщением, то я буду идиотом, если не поставлю перед собой цель добиться маркетингового эффекта. Кто же меня в этом упрекнет? А когда я добьюсь эффекта, разве это будет не манипуляция? Или это будет не пропаганда (по большому счету)? Разница между позитивной и негативной манипуляции лишь в целях, а методы одни и те же.
04.07.12 00:57
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
Вы правы в том, что "каждый народ заслуживает своего правителя".

"Рабство принижает людей до любви к нему"
(любимое высказывание Л. Н. Толстого)

Ситуация, которую Вы описываете укладывается в определение "инертность системы" (в данном случае: общества в целом и индивидуального сознания в частности).
Ссылка на Лебона и "особенности национальной охоты" - ни что иное как "отмазка" и попытка снять с себя ответственность за происходящее.
Именно потому, что инерция существует, на нее распространяются действия тех же законов Ньютона, в частности 3-го: сила действия равна силе противодействия. Если Вы представляете с какими усилиями создавалась современная система власти в России, то можете себе представить сколько усилий потребуется, чтобы эту же систему изменить (а тем более - сломать). Одним указом (и плевком), панимаишь, тут дело не решишь, панимаишь. (А эта система власти зародилась еще в Орде и имеет более, чем полутысячелетнюю историю. Так как там дела с историей-то?).
То же самое касается и Китая: их система власти создавалась тысячу лет, а идея коммунизма просто в нее хорошо вписалась.

Первый признак лукавства - жонглирование понятиями и определениями (см. высказывания нашего общего знакомого "марксиста").
Так вот: "манипуляция" и "воспитание" - РАЗНЫЕ понятия.
Манипуляция - однозначно: подмена, лукавство, жульничество, создание иллюзии.

"Психологическая манипуляция — тип социального, психологического воздействия, социально-психологический феномен1, представляющий собой стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной, или насильственной тактики23."

"Манипуля́ция массовым созна́нием (ср.> «манипуля́ция обще́ственным мне́нием») — один из способов управления людьми путем создания иллюзий или условий для контролирования поведения."
(Вики)

О детях.

Вы знаете, что методы белой и черной магии также одинаковы?
А в чем тогда их принципиальная разница? Или разница отсутствует?

Разница в цели и способе ее достижения.

"Благородный человек знает только долг, низкий – только выгоду."

"Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести"
(Конфуций)

Долг и стыд за СВОИ поступки присущи свободному человеку.

"Но зачем судить этот мир? Каждый, кто живет на этой Земле, уже осуждает себя. Как собака, ушедшая в лес, всегда ищет таких же, как она, так и злодей всегда живет среди злодеев, глупец – среди глупцов, а человек – среди людей. В этом высшая справедливость и высший Суд, совершающийся ежедневно."
(Откровения Заратустры)
04.07.12 09:28
Решетников С. Н. кому: Бикинеев В. Р.
"...Сколько усилий потребуется, чтобы эту же систему изменить (а тем более - сломать)"

Господи, да зачем изменять? Зачем ломать? Система потому и имеет не полу-, а более чем тысячелетнюю историю, чем доказала свою эффективность, многократно доказала. Поглядите-ка на глобус: больше половины стран в мире имеют монархическое устройство (странно, правда?), причем Великобритания - первая и крупнейшая среди них. Не снятие ответственности с себя, как Вы говорите, есть позиция возврата к традициям в общественном устройстве, а коллективный разум против индивидуальной глупости и безответсвенности, ведь менять испытанную модель на черт знает что предлагают нам, как правило, наши же противники (с чего бы?). А то мы не знаем, какие замечательные у нас друзья американцы, как они за матушку Россию болеют! А то Гарвардские профессора не производили у нас уже экономических преобразований! Китайцы, приступая к реформам, вышвырнули эту шваль из страны, плюнули на бесценные демократические ценности и за те же 20 лет стали второй по значимости экономической державой, все американские долги у них в кармане, осталось только счет предъявить. Так может из Пекина надо приглашать экономических советников, если желаете реальной, а не бумажной, по версии ВВС, самостоятельности? Или все-таки Гарвард круче будет, с дырявыми-то карманами? Шоры с нас давно сняты, цену красивым словам мы знаем, поэтому изменения ради изменений в нашей стране сейчас, слава Богу, сложно произвести.

Пусть воспитание будет "белой магией", а манипулирование - "черной", я не возражаю, только используемые приемы одними и теми же остаются и их полезно знать.

Большое спасибо за содержательные беседы, Виталий! Сейчас поднавалилось дел. Успеха!
04.07.12 11:25
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
Кхм... "Такой большой, а в приметы верит..."

Странно слышать от Вас, человека думающего, рассуждения в духе сусловской пропаганды периода холодной войны. Страшилки о плохих американцах (как и об акулах ымперьялизма) давно мертвы - им в обед сто лет. В Европе уже несколько десятилетий - РЕАЛЬНЫЙ социализм с полным пакетом прав и гарантий. Именно к нему мы и стремимся.

Империализм остался в головах РОССИЙСКИХ правителей (и внушается народам России). Именно Империю они и пытаются воскресить. Но это все безуспешные потуги, и разговоры о воссоздании Союза в границах 1991 года аналогичны разговорам о воссоздании Пруссии в границах 1937 года.

"Господи, да зачем изменять? Зачем ломать?"

А Вы хотите оставаться в совке? Совок ведь не умер, он поменял цвет, но остался (что Вас и радует - по привычке и устоявшимся стереотипам поведения). ))
(а Вы - Лебон, Лебон... Привычка!)

Кто-то сказал, что на текущий момент только три нации в мире озабочены своим превосходством: это евреи, русские и китайцы.

Так вот, в Китае действительно китайцы составляют подавляющее большинство и можно говорить о моноэтническом т. е. национальном государстве, в котором можно воплощать свою национальную идею.

В России "русские" - весьма расплывчатое и неопределенное понятие сводящееся к фразе: "кто говорит на русском, тот русский и есть". Но это бред!
Тем более в России у русских нет подавляющего большинства. Россия по прежнему - многонациональное государство. А, значит, и национальную идею, общую для всех создать НЕ ВОЗ МОЖ НО. Империя должна рухнуть. И дать возможность народам в конце концов самоопределиться.

Всего хорошего!
04.07.12 14:34
Мне понятен Ваш национальный скепсис. Не беспокойтесь, мы русскими были и до татаро-монгольского нашествия.
03.07.12 08:38 Ответить  
Да ну???

На чем будете строить доказательную базу?
03.07.12 19:32
Тем не менее, им это не мешало вешать и расстреливать свой народ.
03.07.12 08:36 Ответить  
Не прикрывайте негодяев и уголовников словом "народ". ))
03.07.12 19:38
Различья будешь признавать, -
найдешь единство на земле,
Различья будешь истреблять, -
в огромном вырастут числе.

(Рабиндранат Тагор)
02.07.12 19:33 Ответить  
Отличный стишок, возьму на вооружение! Проблема (и большая проблема!) лишь в том, что когда доходит до дела, мало кто из нас останавливается перед "истреблением различий", поскольку такова особенность нашего национального характера. Сейчас антидемократические настроения в российском обществе стали доминирующими, эти тенденции (по моим расчетам) сохранятся еще 10 лет, и мне любопытно, насколько высока в этот раз будет такая волна. Новые опричники строятся в ряды, составляют списки "врагов народа" ("врагов России"), причем по другую сторону идеологических баррикад делается ровно то же самое ("список Магницкого", например). Захлопнется ли массовое сознание для восприятия точки зрения оппонента, перестанут ли наши люди слышать друг друга? Убереги нас, Боже, от побед! Поскольку, когда люди в одной стране поднимаются друг на друга, победы не отличаются от поражений.
03.07.12 01:04
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
Гражданская война - самая грязная и беспощадная.

Белые офицеры за участие в гражданской войне орденов не выдавали - считали позором воевать против своего же народа..

(гляньте, пожалуйста, "ответы автору" - Вы не все мои комменты посмотрели)
03.07.12 08:17
Прошу прощения, но на результат подобного исследования существенно влияет процент обеспеченных людей (и женщин в т. ч.) в обществе в целом.
Мною замечено, что в нестабильные 90-е женщины практически поголовно перешли на джинсы и кроссовки (дешево - секондхэнд и практично). Но, как только ситуация с экономикой стала выруливать к лучшему (у нас это 2004 - 2008 гг.), число женщин (и девушек) в юбках, туфельках с каблучком и чулочках-колготочках заметно возросло. ))

Прошу учесть поправку при продолжении исследования. ))
02.07.12 19:21 Ответить  
Исключительно ценное замечание! Включу в исследование с обязательной ссылкой на источник.
02.07.12 20:10
Добрый день!

Увы, Сергей, название точно передает ситуацию.

Искусство стало бессмысленным т. к. в один прекрасный момент оно стало бездуховным.
И все опять упирается в одно: уничтожение своей духовности и навязывание чужой (через христианизацию). Плюс - запрет на рассудочную деятельность (т. е. на занятие наукой). Соответственно заданному условию последовала реакция: отказ от духовности и упор именно на рассудок. Одна крайность породила (и перетекла в) противоположную. В искусстве: переход от библейских мотивов, через народные традиции (их скудные остатки) к абстракции (первая ступень - отражение урбанизации с общеевропейскими, общецивилизационными признаками, и потеря каких-либо признаков в финале, кроме формы и цвета) и концептуализму.

Смысл в искусстве заменен оригинальностью.
02.07.12 19:08 Ответить  
Добрый день, Виталий!
У меня из головы не идут Ваши Платоновские года протяженностью свыше 2 тысяч лет. Взгляд с такой высоты можно назвать "духовной астрономией", оперирующей колоссальными по протяженности временными отрезками. В соответствии с этим великие идеи восходят в массовом человеческом сознании, проходят положенный им цикл, а потом исчезают за духовным горизонтом. Если так, то на христианство не следует "обижаться" - его появление было предопределено уходом предыдущей эпохи. Народность при таких сменах не страдает (чтение Г. Лебона в этом смысле утешительная вещь, рекомендую), так как социальные организмы (народы, расы) практически неизменны: интеллектуальные новации для социального организама не более чем перемена моды, ведь анатомически человек под интеллектуальным платьем остается прежним. Лишь крайне ограниченное количество идей способно внедриться в массовое сознание, но зато и осмысливает оно их (точнее, "очувствовает") очень долго, возможно, именно на протяжении двух тысяч лет с хвостиком... Так что мы все те же язычники, об этом можно не беспокоиться.
02.07.12 20:08
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
)))

Сергей, в свое время я всего лишь интересовался астрологией и оккультизмом.

Год Платона - оттуда.

Да и астрономии он тоже знаком: это полный круг прецессии земной оси: ок. 25 765 лет. Разделив эту окружность на 12 промежутков (знаков Зодиака) получаем время Эпохи: 2 147 лет.
Популярный когда-то астролог Глоба, ссылаясь на авестийскую (ассирийскую) традицию, предлагает делить на 13 (учитывая еще один знак Зодиака - Змееносец) и т. о. получаем протяженность эпохи в 1982 года (по его схеме: 26 000 лет и 2000 лет соответственно).
В 2003 году (по Глобе) должна была наступить эпоха Водолея после эпохи Рыб (эпохи сменяют друг друга в "обратную" сторону Зодиака).

Христианство - исключительный случай (из-за чего я к нему и "прицепился"), это "вывихнутая" духовность (ультра-).

И о неизменности социальных организмов у меня есть некоторые размышления - поделюсь.
03.07.12 08:08
Спасибо за точные цифры!
И по поводу неизменности социальных организмов было бы чрезвычайно интересно услышать.
Вот в 1991 году рухнул Советский Союз, мы добровольно отказались от социализма. И никто до сих пор не дал удовлетворительного ответа, почему это произошло. Говорят, Горбачев виноват, Ельцин виноват, упала цена на нефть.
Хорошо. Но в 1918-1922 годах на молодую Советскую Республику нападали со всех сторон, страна в кольце фронтов. Голод, разруха, эпидемии. Какая там цена на нефть! Мы были лишены всего, макуху жрали. Но народ через все это прошел, выстоял и победил. Ради коммунистических идей.
Теперь посмотрим, что получается. Социальные организмы, как мы помним, практически неизменны, то есть люди и в 1918-1922, и в 1991 одни и те же, на исторической сцене тот же самый народ. Коммунистические идеи опять-таки те же самые, с идеями даже куда лучше стало, потому что на смену поголовной неграмотности поголовная грамотность пришла. А результат оказался прямо противоположный - никто на защиту этих самых идей в 1991 году во всей стране не поднялся, кроме кучки гэкачепистов. Почему?
Я своим студиозисам эту загадку задаю, она на знание третьего тезиса Джона Милля в пользу свободы слова. Архиважная вещь, этот самый тезис Милля, империи рушатся, если его не соблюдать (Британская империя-то, кстати, стоит, с этой ничего не делается).
Ремарка для сведения: я статью об апориях Зенона с сайта снял. Это из тактических соображений сделано - договорился с одним журналом о публикации. Чрезвычайно благодарен этой статейке за знакомство с Вами, Виталий.
03.07.12 11:12
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
Практически по Вашим вопросам выставил две свои не новые вещи - милости прошу. ))

"Социальные организмы, как мы помним, практически неизменны, то есть люди и в 1918-1922, и в 1991 одни и те же, на исторической сцене тот же самый народ."

Не думаю, что тот же самый.

Многие -измы можно рассматривать как болезнетворные вирусы. И организм, впервые столкнувшийся с подобной хворью (1918 г.) отличается от организма с иммунитетом к этой же хвори (1991 г.).
Аналогичная ситуация с нацизмом (и об этом не раз говорилось и писалось, первым был, вроде бы, Вернадский).
03.07.12 13:53
(У меня не работает кнопка "ответить")

"То бишь, при дроблении на бесконечно малые объекты ничего не меняется, просто предмет наблюдения куда-то исчезает, возможно, даже "проваливается", кто знает."

Объективно - ничто не меняется. Объект остается объектом.
Меняется субъективное восприятие этого объекта, т. к. с некоторого момента он перестает восприниматься как единое целое - в нем обнаруживаются тела меньшего порядка, которые начинают выступать самостоятельными единицами в "своем" мире.

Пример:

человек - самостоятельная единица или сообщество клеток, сопоставимое с человечеством на глобальном уровне?

Клетка - самостоятельная единица или такое же сообщество органических молекул?

И т. д.

Соответственно можно задать вопрос: мысль рождается человеком (одним) или сообществом тех же клеток (коллективом "НИИ Мозг")?
====
Ваши примеры с собаками укладываются в философские воззрения на мир ведистов и буддистов и пр. последователей Дао, мир - как единое энерго-информационное поле. И все мы - его взаимосвязанные элементы.
У ведистов есть понятие "прана", которое очень напоминает современное толкование вакуума.
26.06.12 19:11 Ответить  
«Однако предела этим пространственным и временным сокращениям нет - время точно так же проваливается в актуальную бесконечность, как и пространство.»

При дроблении на бесконечно малые величины ничто и никуда не проваливается. Происходит переход на меньший уровень реальности, где действуют другие, не привычные нам, законы.
25.06.12 22:27 Ответить  
не могу согласиться в полном объёме
лишь частично - да, мышление несовершенно и полно парадоксов (как и весь этот мир)
и исследование первопричин всего и вся, конечно очень интересно, с философской точки зрения в том числе
но если всё время сидеть и мечтать (и ничено не делать для продвижения вперёд), то действительно - не сдвинешься с места и любая черепаха тебя обгонит

понтия скорости даже в простейшей форме отношения расстояния ко времени не было у древних греков - сейчас это отношение узнают уже в начальной школе, к тому же есть множество других скоростей - угловая, мгновенная, скорость изменения скороси (ускорение), скорость света...
и это всё не пустая и отвлечённая теория - это прикладные вещи, которые привели к появлению автомобилей и машин, атомных электростанций, телефонов и компьютеров, на которых мы тут с вами и рассуждаем о Зеноне, заслуг котрого в качестве маяка, указывающего на существование проблемы, никто не собирается отрицать

ещё раз, моя мысль проста: мышление (и понятия оного) - это не косный окаменевший конгломерат,где всё и навсегда расставлено по полочкам на веки вечные - оно развивается, а значит движется, и скорость таким образом ему тоже не чужда по своей внутреннней природе... если же какая-то проблема существует, то её надо решать и при достаточном усили она будет решена

физика и математика не дают ответов на философские вопросы типа "почему?"
они предназначены для ответа на вопрос "как?", для практических целей этого достаточно, а когда аппарат точных наук перестаёт удовлетворять возрастающим потребностям познания, то приходит новый (или старый, н на новый лад) Зенон и ставит на вид
всё, в общем нормально - гармония правилного развития, так и должно быть :)

26.06.12 08:21
Решетников С. Н. кому: Читатель
Британские ученые (это не анекдот) поставили такой эксперимент. Собаку оставляли дома под часами, ее снимала телекамера, а хозяина увозили на машине, катали по Лондону, не говоря, когда поедут назад. Собака после ухода хозяина все время дремала. Но вот экспериментаторы в машине говорили: "Пора ехать домой" и поворачивали к дому. Камера фиксировала, что собака в этот момент поднималась с коврика и подходила к двери. Эксперимент, как англичане пишут, повторяли на разных собаках десятки раз - и всегда животные тем или иным образом реагировали на скорое появление хозяина.
У моей тетки Клавы была дворняга по кличке Клаус, очень умный пес. Тетка выходила с ним на улицу, садилась с соседками у подъезда и при них Клаусу приказывала: "Иди гулять, а через 40 минут чтобы был здесь!" Ровно через 40 минут они видели мчащегося к ним пса. Тетка называла разное время - 30, 45, 60 минут, но Клаус неизменно возвращался с точностью до минуты, приводя старушек в мистический восторг.
Понятно, что Клаус реагировал не на истечение времени, а на те колебания информационного поля, которые возникали, когда его хозяйка поглядывала на часы и думала про себя: "Пора бы моему барбосу возвращаться!", точь-в-точь, как в британском эксперименте.
Так вот, если посмотреть на наши достижения в сфере коммуникаций, о которых Вы, в частности, говорите, с точки зрения собак и кошек, то все эти наши спутниковые группировки, серверы и мощные антенны должны бы вызывать у них смех и недоумение: зачем такие сложности, когда ты сам себе и антенна, и передатчик, и сервер?
Если на подобные удивительные вещи без особого труда способны безусловно уступающие нам в интеллекте животные, то почему этого не можем мы, самые умные на планете? Можем, наверное, однако, чтобы овладеть такими способностями, надо научиться пользоваться интуицией, а этот метод познания не просто иной, чем мышление - он мышлению противоположен, они антагонисты, вот в чем суть. К тому-то я в своей статейке и веду.
26.06.12 10:25
не знаю... я не могу ничего сказать с точки зрения собак или кошек - я не они :)
Зенон тоже ими не был, а также Кант, Ньютон, Эйнштейн и многие другие
я говорил о разуме и науке, как об исключительно человеческих инструментах, которые ещё далеки от совершенства, но совершенствованию поддаются - только и всего

иные способы познания требуют иных способов выржения и осуществления - статейки, наверное, это всё же несклько не из той оперы - а всё из той же, "старой" - научноориенитрованной
так что... ну, пожелаю вам успехов на пути, противоположном мышлению - что ж, мне жалко что ли?
только вот... ответ и отчёт об этих успехах желательно, чтоб ко мне пришёл без посредства современных средств связи и коммуникации (компьютера, интернета или телефона), а прямо из вашей головы в мою - тогда я точно пойму, что вы на верном пути :)

26.06.12 12:03
Бикинеев В. Р. кому: Читатель
"о чём спорим собственно, господа?"

"просто во времена написания Зеноном апории..."

(Читатель)
=====
Спорим?

Я думал, что идет обмен мнениями. ))

Кто знает, что было во времена римских греков? ))

У др. египтян, например, для жрецов высшей степени посвящения в качестве одного из испытаний давалась задача о колодце и двух тростинках. Чтобы решить эту задачу требовалось составить биквадратное уравнение. Даже современная математика не располагает методом решения таких уравнений в общем виде.
А кандидата в жрецы между тем помещали в небольшую келью и замуровывали в ней, оставляя в стене одно небольшое отверстие, в которое он должен был просунуть кусок известняка с выбитым ответом, (долото и молоточек прилагались).
Такой вот экзамен: либо правильный ответ, либо мучительная смерть в келье.
27.06.12 09:51
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
«Если на подобные удивительные вещи без особого труда способны безусловно уступающие нам в интеллекте животные, то почему этого не можем мы, самые умные на планете? Можем, наверное, однако, чтобы овладеть такими способностями, надо научиться пользоваться интуицией,.. »

Прошу простить, но вывод опять же не верный.

Не "научиться", а "вспомнить", что УЖЕ умеем это делать.

Разум и логика именно блокируют это умение (которое присутствует в любом живом существе).
Поэтому, восточные практики учат отключать разумную составляющую дабы подсознание смогло "навести порядок" в своем доме.

27.06.12 10:00
Странные выводы, аднака.

На мой взгляд, опории говорят не о проблеме мышления вообще, а о возможностях манипуляции этим самым мышлением.
Т. к. сами опории основываются на неверной логике, неверном подходе при решении задачи.
Для верного решения задачи необходимо, чтобы хотя бы один из исходных параметров был постоянным. Если все параметры задачи изменяются (т. е. являются переменными, да к тому же - непредсказуемыми переменными), такая задача не будет решена правильно, по большому счету она вообще не будет иметь решения.
Та же опория об Ахиллесе и черепахе легко опровергается простыми логическими построениями: нужно просуммировать пути, пройденные Ахиллесом (отдельно) и черепахой (отдельно) за равные промежутки времени (учесть расстояние между ними в начале движения), и т. о. мы легко определим точку встречи Ахиллеса с черепахой, пройдя которую он однозначно опередит черепаху.
Такие задачи мы часто и помногу решали в школе на уроках математики и физики.
Кстати, именно для того, чтобы получить "нормальные" и простые формулы пространства-времени, Эйнштейн принял скорость света за постоянную величину (хотя это не так).

От апории до софистики - один шаг. ))
Разница между ними только в том, что апории не содержат всех необходимых данных (или условий) для верного решения задачи, а софизмы сознательно нарушают логику доказательства.
В конечном счете и то, и другое - ложь. Но апория - ложь непреднамеренная (в отличие от софизма).

«Можно сказать, что знаменитый парадокс говорит не столько о соревновании между «быстрым и медленным», сколько о процессе познания человеком внешнего мира посредством мышления, процессе, вольно или невольно зашифрованном в этом сюжете.»

Не думаю. Это уже, извините, Ваша фантазия.
Греки прекрасно знали об ограниченных возможностях человека (в т. ч. и его разума, который рассматривался исключительно как инструмент и не более того).
Если бы они сподобились на такое сравнение, то процесс познания человеком окружающего мира был бы именно черепахой, плетущейся за Ахиллесом. ))
25.06.12 15:36 Ответить  
Добрый день, Виталий!
Спасибо за отклик, за внимательное прочтение. Суммирование пройденных (за равное время) отрезков ничего не даст, т.к. по мере приближения к черепахе отрезки пути, проходимые Ахиллом, все более и более сокращаются. "Эта щель быстро уменьшается, но закрыть полностью ее никогда не удается", говорил по этому поводу Зенон. Ссылка на переменные величины тоже ничего не дает. Строго говоря, Ахиллес в нашей задаче вообще не может сдвинуться с места. Апория "Дихотомия" как раз именно этот момент выделяет, там человек, собравшийся пересечь комнату, пытается это сделать, но в результате остается на месте. Быстро летящая стрела в апории "Стрела" неподвижно висит в воздухе. Парадоксы тем и хороши, что во всех указанных случаях (вообще апорий свыше трех десятков, если не ошибаюсь)логика абсолютно верна, а "неправильно" выглядит как раз привычная нам действительность. Решить апории невозможно так же, как построить вечный двигатель.
То, что в апории "Ахилл и черепаха" может быть "зашифрован" процесс познания, это, разумеется, мое предположение, даже "моя фантазия", если угодно (тем более, что сам Зенон ни о чем подобном не упоминал), однако лучшего образа для иллюстрации познавательного процесса придумать, на мой взгляд, трудно. Человеческая мысль при этом именно Ахилл, а не черепаха, потому что мысль, в отличие от идущей мимо нас действительности, не подчиняется времени, мы мгновенно переносим себя мыслью из эпохи в эпоху, а неторопливая черепашка чувственного мира тратит на это века и тысячелетия. Вот только мысль всегда останавливается, а черепашка никогда.
Через недельку вывешу продолжение, в нем основные выводы, это разговор об истине, и тогда ссылочку Вам пришлю. Для пишущих, для мыслящих людей возня с апориями очень полезное, по моему убеждению, упражнение, главный же вывод из него таков: нельзя придавать излишне большого значения мысли и слову ("Мысль изреченная есть ложь", вспомните Тютчевское).
Еще раз спасибо за отклик!
С уважением,
Решетников С.Н.

25.06.12 18:12
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
И Вам добрый день!

«Суммирование пройденных (за равное время) отрезков ничего не даст, т.к. по мере приближения к черепахе отрезки пути, проходимые Ахиллом, все более и более сокращаются.»

Нипонил?

Вы говорите об отрезках пути от предыдущего положения черепахи (которое успевает достигнуть Ахилл) до последующего положения - они действительно сокращаются. Но и время прохождения этих отрезков тоже (и пропорционально) сокращается. Равные промежутки времени отсутствуют - как раз в этом и весь фокус.

Насколько я знаком с этой апорией, Ахилл - бежит (и не замедляется, не переходит на шаг, и не ползет в конце-концов), черепаха - ползет своим черепашьим шагом (опять же не замедляясь).

Есть такая физическая величина - скорость называется. Ахилл бежит с одной скоростью, черепаха движется с другой. И их скорости - величины постоянные (или близки к const).
Задача типа: "Из пункта А и из пункта В, расположенных на расстоянии L в одном направлении... Найти точку встречи (или на каком расстоянии будут... через время t).
Задача для 6-7 класса средней школы.

Греки вообще были мастерами парадоксов.

Разбив движение на предельно малые промежутки они доказывали, что движение есть покой. Но это не верно.

С таким же успехом можно доказывать, что всё на свете есть пустота. Но это опять же не так.

В случае со стрелой "изъято" необходимое условие - сторонний наблюдатель. Без него стреле действительно все-равно: летит она или просто лежит без движения. Ведь любое движение - величина относительная. И все зависит именно от выбранной системы координат.
Например:
для системы "я и стул" - я неподвижно сижу на стуле (и строчу этот коммент);
для системы "я и планета Земля" - я участвую в суточном круговом движении Земли (уже двигаюсь);
для системы "я и Солнце" - я кроме всего прочего двигаюсь по элиптической орбите со скоростью ок. 30 км в секунду;
а для системы "я и центр Галактики" - я несусь по еще одной орбите но уже со скоростью ок. 250 км в секунду.

Но я же просто сижу на стуле!

« однако лучшего образа для иллюстрации познавательного процесса придумать, на мой взгляд, трудно.»

Не знаю, я уже ответил на это.

О процессе познания мне очень нравится высказывание П-С Лапласа:

«То, что мы знаем, - ограниченно, а то, чего мы не знаем, - бесконечно»

И в этом вся суть.
25.06.12 19:34
Решетников С. Н. кому: Бикинеев В. Р.
Временные отрезки равны и для Ахилла, и черепахи - я именно это уточнял для Вас, но (спор всегда полезен) Вы, оказывается, имели в виду совсем другое.

Да, Вы безусловно правы, относительно перемещений наших героев временные отрезки, конечно же, сокращаются. Однако предела этим пространственным и временным сокращениям нет - время точно так же проваливается в актуальную бесконечность, как и пространство. Не делайте, пожалуйста, исключения для времени (кто-то, помнится, настаивал, что в пространственно-временном континиуме время и пространство между собой связаны). В мире мысли, и это показывает здесь апория, времени нет вообще. Уменьшается не скорость участников состязания (в реальности Ахилл, конечно же, очень быстро догоняет и перегоняет черепаху). Просто мышление не имеет другого инструмента для передачи эффекта движения, кроме сокращения объема понятий, то есть кроме учащения "раскадровки", увеличения количества кадров (мыслей). Процесс просмотра киноленты в проекторе, кстати, наиболее точно передает процесс мышления. Если бы я знал, как это сделать технически, я бы сейчас Вам переслал фотографию помидора, снятого в тот момент, когда сквозь него пролетает винтовочная пуля. Такая фотография является прекрасной иллюстрацией к апории "Стрела" - движение в ней абсолютно неподвижно - пуля, летящая со скоростью 700 метров в секунду, прекрасно различима, что для стороннего наблюдателя в реальности невозможно. А достигнут такой эффект благодаря "абсурдной" логике Зенона - потому что частоту съемочного кадра подобрали соответствующей скорости движущегося объекта. То же самое делает и человеческая мысль (хотя и пуля, о которой я говорю, и галактика, о которой Вы говорите, уже давно и далеко улетели).

Поэтому разбивают движение "на предельно малые промежутки" не греки, а наши с Вами мысль и мышление, на что греки, надо отдать им должное, в свое время обратили внимание. Малые это промежутки или большие, принципиального значения не имеет. С моей точки зрения, разница между величиной "промежутков" есть лишь разница в степени обобщения в мысли.

И очень, очень осторожно я бы рекомендовал высказываться о пустоте. Современная физика занимается главным образом именно этим предметом и до ясности ей пока далеко. Одним из предположений, в частности, является, что пустота "беременна" мирами, подобными нашему. Согласитесь, это не пустяк.

25.06.12 21:36
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
«Однако предела этим пространственным и временным сокращениям нет - время точно так же проваливается в актуальную бесконечность, как и пространство.»

При дроблении на бесконечно малые величины ничто и никуда не проваливается. Осуществляется переход на меньший уровень реальности, где действуют другие, не привычные нам законы, а сам предмет рассмотрения исчезает как целостность. И процесс дробления не может быть бесконечным хотя бы потому, что инструменты дробления не могут быть бесконечно малы.

«В мире мысли, и это показывает здесь апория, времени нет вообще.»

Могу Вас удивить - в реальном мире времени тоже нет. Это чисто условное понятие, выдуманное человеком для систематизации последовательности событий. И существует благодаря наличию циклических процессов.
Вселенная существует в одном сплошном Настоящем. Ничего другого нет.
Как в песне про миг между прошлым и будущим. ))

«Просто мышление не имеет другого инструмента для передачи эффекта движения, кроме сокращения объема понятий,»

Ага, стоило одному греку заявить, что невозможно дважды войти в одну и ту же реку, как другой грек, подумав, заявил, что и единожды в одну и ту же реку не войдешь - она меняется в процессе вхождения. ))

Для меня это мудрствование, которое может быть полезным как гимнастика для ума, но, боюсь, к реальности оно отношения не имеет.

И, как Вы верно заметили, этот метод "дробления" характерен не для мышления вообще, он характерен для европейской системы познания мира. Это метод дифференциации. Попытка всё и вся разложить по косточкам и по полочкам с однозначным определением. Разбить сложное на простые составные части, ставить простые вопросы и получать простые ответы "да"-"нет". И этот метод уже критиковался многими мыслителями как ущербный.
Существует и другой, противоположный метод - интегральный. Он характерен восточным школам познания, в первую очередь буддизму. Эти школы не признают полярного черно-белого мышления и говорят о многополярности и неоднозначности бытия. На мой взгляд эти школы точнее и полнее отражают реальность.

«пуля, летящая со скоростью 700 метров в секунду, прекрасно различима, что для стороннего наблюдателя в реальности невозможно.»

Для человека - да, невозможно. Но сторонний наблюдатель может быть и не человеком, а например: мухой. И для нее пуля движется более различимо, чем для человека (если она способна следить за махами своих крыльев).

«Современная физика занимается главным образом именно этим предметом и до ясности ей пока далеко.»

Пусть обратится за помощью и пояснениями к ведическим текстам - там есть, чем голову занять. ))
Они и о природе вакуума помогут разобраться. ))
25.06.12 22:28
Решетников С. Н. кому: Бикинеев В. Р.
"При дроблении на бесконечно малые величины ничто и никуда не проваливается".
То есть, если я правильно Вас понял, при дроблении ничего не меняется. Но здесь же:
"Осуществляется переход на меньший уровень реальности, где действуют другие, не привычные нам законы, а сам предмет рассмотрения исчезает как целостность".
То бишь, при дроблении на бесконечно малые объекты ничего не меняется, просто предмет наблюдения куда-то исчезает, возможно, даже "проваливается", кто знает.
Нет, здесь Вы меня не убедили, даже ссылка на "непривычные нам законы" не помогла. Что еще за законы такие? Логика-то одна.

"Процесс дробления не может быть бесконечным хотя бы потому, что инструменты дробления не могут быть бесконечно малы".
В этом я с Вами согласен, хотя, как мы знаем, это не единственная точка зрения на предмет.

"В реальном мире времени нет. Это чисто условное понятие, выдуманное /подчеркну здесь слово "выдуманное"/ человеком для систематизации."
"Вселенная существует в одном сплошном Настоящем".
И в этом я с Вами абсолютно согласен. Ваша ссылка на Гераклита, в данном случае, очень характерна. Только вместе с Гераклитом, не признающим ничего, кроме Настоящего, я бы и других не обижал, тех, кто настаивает на существовании Прошлого и Будущего, хотя обе последние категории, безусловно, "выдуманные", то есть рожденные мыслью.

Хорошо, Виталий, Вы меня убедили. Вывешиваю продолжение своей статьи прямо сейчас, а не через неделю, пока Ваш дискуссионный запал не пропал. И очень прошу Вас высказаться по ее поводу. Для меня это важно.
С уважением,
Сергей
25.06.12 23:58
Никогда не подозревала в себе способностей ДОБРОВОЛЬНО читать философию.
С удивлением сообщаю, что
а) не заснула
б) не соскучилась
И этот новый шаг к самопостижению помогли мне совершить ВЫ!
19.12.10 00:01 Ответить  
Вспомните, Наташа, какой был и есть главный вопрос всей западноевропейской философии во все две с половиной тысячи лет ее существования? Борьба идеалистической и материалистической тенденций, правильно? А что такое идеализм и материализм? Это то, что нагромоздил человеческий разум вокруг всего двух понятий - мужского (дух, идеализм) и женского (плоть, материя). Ничего другого в сердцевине философии нет. Мир не прост, а куда проще, чем нам кажется, право же. Я очень рад, что Вам понравилось, Наташа. Успеха!
С уважением,
Сергей
22.12.10 21:08
Как вести дискуссию со сталинистом?
"Дискутировать с ними бесполезно...." см.последний абзац.
Гениально! Очень нужная статья.
С уважением.
15.10.10 19:29 Ответить  
Мы готовим специалистов в области PR-технологий. Стараемся не уходить о острых тем, и ребята с большим интересом воспринимают спорную информацию. Мой главный принцип как преподавателя - стараться воспитывать людей, которые будут консолидировать наше общество. Но при этом не врать. Из-за тотального вранья Советский Союз развалился, ничего не построишь на лжи. Однако главное, чтобы быть всем вместе и заодно. Ссорить нас есть кому и этим неизбежно будут заниматься.
15.10.10 22:18
Сергей Николаевич, ваш посыл понятен.
Основной аргумент сталинистов: страна имела восходящий вектор.
Вопрос в цене. В этом вопросе патриотизм и проверится.
15.10.10 19:24 Ответить  
Это интересный взгляд на вещи - применить к проблеме термин примативность, но, если говорить о том, какие качества нужны тирану, то я иду за Гюставом Лебоном. Он подробно говорит об обаянии вожака: врожденном, как у того же Сталина, или Ленина, или Наполеона, или приобретенном (обаяние титула, денег, должности и проч.). Лебону следует верить, потому что еще в 1895 году он описал то, что произойдет в стране победившего социализма, детально объяснив при этом механизмы происходящего, при этом психологический портрет тирана дал убийственно точный, будто писал его со Сталина. Лебон опирался на опыт Великой Французской революции, но ведь и все социалисты, включая марксистов, внимательнейшим образом изучали этот опыт, однако увидели там совсем другое - дети, самые настоящие дети, увы, не повзрослевшие до сих пор.
17.10.10 11:35
Да, Сергей, именно так: Сталин уловил момент и оседлал эту самую пассионарность. Он гений, ведь очень непросто было это сделать, так как проявляющиеся социальные тенденции полностью противоречили марксизму. То, что Сталин слабый теоретик, в данном случае ему помогло - бредни об "отмирающем государстве" не слишком загромождали голову, в отличие от его более просвещенных противников.
Что сейчас? Мы по-прежнему сидим на собственной пассионарности, как обитали городка, построенного на рыбе-ките, из сказки Пушкина, и ждем, когда она махнет хвостом.
17.10.10 11:52
Примативность - это не к тирану, это к народу. К тирану (впрочем, как и к лидеру) можно применить другой термин из биологии - высокий ранговый потенциал.
Кстати, это вовсе не пртиворечит Лебону. Обаяние и прочеее - это только некоторые признаки этого самого высокого рангового потенциала.
Ничего мистического в этих персонажах нет. Обычные "вожаки стаи", оказавшиеся в нужном времени и в нужном месте.
Так что я за научное (биологическое) объяснение, хотя сейчас это уже дурной тон.))
18.10.10 00:00
Сергей Николаевич, я надеюсь, Вы читали Сталина И.В.?
Более понятного языка, каковым они написаны и представить трудно.И что значит "слабый теоретик"? Он не Маркс и не Энгельс, но 17 томов работ, откинем 5 - это письма и ответы, выступления (над ними тоже думать надо), разве слабая теоретическая разработка некоторых вопросов марксизма?
Лучше Сталина И.В. никто не обосновал теоретически национальный вопрос при социализме,аграрный вопрос, вопрос взаимодействия социализма и анархизма,вопрос о классовой борьбе, о взаимоотношении классов,о тактике пролетариата в период переходного государства,о забастовочном движении,о власти Советов и диктатуре пролетариата,об оппортунизме,о основах административно-территориальных автономий в СССР в эпоху строительства индустриального общества, о самом СССР,о крестьянстве, о классах в эпоху культурной революции, о коллективизации мелкого товарного производства - и ведь это всё (далеко не полный перечнь), сугубо теоретические разработки, опирающиеся на пратический опыт.Собственный и всей партии и всей страны. Вы забыли, что до этого, никто в мире не строил социализм и не защищал его с оружием в руках, сначала в гражданской, в интервенцию, потом в Отечественной.
Другое дело, что Сталин И.В. не витал в облаках, а строил вместе со всей страной отталкиваясь от основ марксизма, ленинизма и от своих проверенных практикой выводов.
Представьте себе Великобританию, к примеру, после Кромвеля-пьяницы, а потом в ней интервенция, а потом на неё Гитлер пришел, и где бы были англосаксы сейчас? Русский солдат своим ратным трудом прикрыл этих англосаксов и сейчас терпит их участие в разграблении России.
Мне нравится Ричи Блэкмор, Джон Леннон, вообще Битлз, но я отдаю себе отчет, с кем имею дело.И никакой Блэкмор с Ленноном мне не ближе Свиридова, Лермонтова и Чайковского.
18.10.10 10:09
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
Вы знаете, данное обсуждение, подобно одной детской загадке:

Как пишется: "щекатурка" или "щикатурка"?

Суть в том, что изначально верный вариант отсутствует. ))

Так и с Иваном IV, и со всей историей России, к сожалению.

"Мы попросту перестанем быть русскими,"

А когда вы стали русскими - не задумывались?
02.07.12 19:37
Очень интересная инструкция.
Оголтелым "сталинистом", как Вы пишите (термин очень спорный, если это вообще термин, а не неологизм), себя не считаю, но надо, как говорится, истины ради правду писать.
Читал и думал, а зачем? Зачем Вам было сочинять эту беспримерную психиатрическую инструкцию: И знаете, понял. А чтобы никто и не подумал оспорить вот это место у Вас:
"...Сталин был и остается, во-первых, палачом и лишь во вторую очередь крупным государственным деятелем."
Известный прием, но очень старый. Вокруг, да около, вроде бы не касаясь самого центрального факта, покоящегося на пустой, бездоказательной конструкции.
Итак, палач - это человек, приводящий в исполнение смертный приговор суда. У Вас Сталин И.В. - палач. Переносный смысл в таких тяжких обвинениях умерших неуместен и просто непорядочен. Это как я назову кого-нибудь из Ваших близких умерших родственников ругательным и очень плохим словом, но не стану приводить аргументов.Что Вы станете думать об этом?
Вопрос: кого убил (зарезал, задушил, сжег, повесил, четвертовал, колесовал и т.д. )Сталин И.В. Вопрос риторический: никого. Следовательно, Вы лжете.Первая фигура категорического силлогизма.
Вопрос: кто установил эту градацию, которую Вы тоже вывели из под обсуждения, подав априорно. Ответ: никто, Вы сами. Нет такой классификации, не сравними показатели и признаки, чтобы быть сведенными в одну систему:палач и государственный деятель.
Уборщица в государственном учреждении - тоже деятель и то же государственный. Сплошной фарс.
Открываем инструкцию пылесоса "Электролюкс" и читаем: фильтр используется, вследствие своих конструктивных особенностей, один год, потом меняете на другой, запасной.Меняем не фильтр, а эту самую конструктивную особенность, на шведский фильтр натягиваем русский чулок и фильтр служит пять лет и может ещё дольше, если фильтр одеть сразу. Надеюсь, Вы поняли аллегорию.
Сталинист, сталинизм, решетникист, решетникизм - Вы же, как неглупый человек, понимате, что это как термин "социальная революция" подменить пустым термином "террор, терроризм", метод ради метода.Но за деревьями лес все равно виден, правда, не всем, а кое-кому хотелось бы, чтобы кроме одного дерева перед своими глазами, никто больше ничего не видел.
Вы видели в России оголтелых, как Вы пишите про нездоровых "сталинистов", но только на другой манер - например, горбачевистов, хрущевистов? Нет, не видели и не увидите никогда.Вот про них и пишите инструкции, - как говорить о них без раздражения и хорошо.
15.10.10 17:15 Ответить  
Аркадий Валерьевич, добрый лень!
С удовольствием принимаю Ваши извинения. Тема настолько остра, что даже простое прикосновение к ней вызывает болезненную реакцию, я все прекрасно понимаю. Но говорить надо. Моя принципиальная позиция состоит в том, что не только не нужно, но и нельзя переубеждать других людей. Они должны придерживаться своих взглядов, по крайней мере до тех пор пока сами их придерживаются. Это позиция англичан, а англосаксы, не будем забывать, владеют сегодня миром, то есть у этих людей есть чему поучиться.
До меня, русского, год (!) доходил смысл слов английского философа Джона Милля: "Даже если общественное мнение - вся истина, общественность воспринимает его не как рациональную основу, а как предрассудок, если только ей не приходится это мнение защищать". В переводе на наши понятия, это означает, что мы, россияне, чувствуем удовлетворение, когда все думают с нами заодно, и чувствуем беспокойство, когда кто-то думает иначе. А англичане наоборот: они беспокоятся, когда все думают заодно, и если так случается, то делают все, чтобы появились инакомыслящие. Для чего такие абсурдные, на первый взгляд, шаги? Как раз ради того, чтобы укрепить господствующие в обществе представления.
Статейку напишу, как обещал. А Вам успехов!
С уважением,
Сергей Решетников
17.10.10 12:25
Спасибо и Вам, Сергей Николаевич, за понимание.
Но вот с этим я тоже не могу согласиться:
"Это позиция англичан, а англосаксы, не будем забывать, владеют сегодня миром, то есть у этих людей есть чему поучиться."
У них есть чему поучиться, безусловно, но не более того.
Насчет владения миром - это им и их адептам так очень хочется думать.
Да, Лондон, самый большой финансовый рынок мира, что и делает его самым уязвимым.
Как Вам социалистическия Китайская Народная Республика, не владеет ещё миром?
И английский вызывает уже отторжение у молодежи, и исламский мир не считает англосаксов владыками мира, и Индия, и Юго-Восточная азия, и Африка и Южная Америка. Какие же они владыки? Только США, Канада, Великобритания и всё.
А в России, кто считает англосаксов владыками мира? Те, у кого дом в Лондоне на крови и слезах соотечественников.
Анна Иоановна, в свое время, Меньшикова малость труханула за то, что деньги русские в Лондон отвез, Николая своего брата они кинули, а деньги забрали себе.И так вся политика, одна гадость и предательство.
Знаете, не могу простить жителям Лондона и всей Англии, что утром 22 июня 1941 года они выбегали на улицы и обнимались и плакали от радости, узнав о нападении Германии на СССР, - их очень радовало то, что теперь Гитлеру конец, а они обогатятся торгуя с нами, и Гитлер уже не нападет на Англию, которую он уже придушил на тот момент блокадой подводных лодок, а позже немного ракетами поставил на место.
Поскудная это нация, скажу я Вам, сколько я их знаю. Несчастье другого, это не повод для личного счастья и радости - вот это по-русски будет. За нами будущее, а не за ними.
Всё, что они умеет, это делать хорошие кирпичи. Это да, действительно хорошая вещь, да и строить умеют из этих кирпичей, но кирпичи первичны.Да и мы уже в России давно научились делать такие кирпичи, более приплюснутые, более широкие, и состав иной.
А что Вы вкладываете в понятие "владение миром", Сергей Николаевич?
Разве миром вообще можно владеть?
Последний фильм Бодрова "Война" помните? Вот там он англичанина вывел безукоризненно, наверняка помогли. В одном герое вся англосаксонская система, как на ладони: чужими руками жар загребать, известное упорство в достижении целей, свои преступления не считать преступлениями, предать при первой же возможности.
Можно бесконечно писать о них, но Вы лучше внмательнее, профессионально посмотрите на канале "Теленяня" передачу "Учим английский". Критично посмотрите.
Четырехлетний мой внук, с моей помощью, уже разобрался, что не знают (и не хотят знать) английского не только оранжевые червяки,что словарь англо-русский вовсе не волшебный, а обычная книга, каких миллионы, что Лондон, это не самый лучший город в мире, что гномы - это продажные русские, переодетые под ангийских фольклерных героев.
Вот Вам и "пиар-технологии", на каждого мудреца довольно простоты.

18.10.10 09:28
Когда англосаксы беспокоятся, чтобы была разноголосица, они применяют известный прием "разделяй и властвуй", только и всего. Попробуйте в этой разноголосице сказать что-нибудь такое, что подрывает основы государственного строя. Их пугает единомыслие, - почему рота, батальон, дивизия, армия и т.д. не может думать одинаково, например, что Англия никому и никогда, в том числе и России, другом не была и не будет.Только самой себе.И даже нуворишам нашим она не друг, малейшие волнения, их первыми выкинут из Лондона, а они, дураки, прячут там награбленное.Это как прятать под честное слово у барыги-ростовщика, бывшего грабителя, вовремя понявшего, что грабить самому опасно, лучше чтобы к тебе несли награбленное.
18.10.10 10:18
Одно из важнейших преимуществ англосакского доминирования, что оно не имеет четких очертаний и определений - существует некоторое влияние и все. А значит тем, кто этому влиянию подвержен, и возмущаться-то особо нечем. О степени же влияния красноречивее всего говорит распространение языка - международный язык сегодня это английский язык.
Не будем забывать и о том, что такое Великобритания - маленький островок, не имеющий серьезных ресурсов, и население не бог весть какое большое. И при всем том какие "пустяки" обращаются в его орбите - США, Канада, Австралия, ЮАР и проч. О чем это говорит? О том, что КПД британской политики просто колоссальный. У них действительно есть чему учиться.
Сегодня, конечно, уже смешно вести рассуждения в рамках государственных границ, миром правят не государства, а международные промышленно-финансовые группы, которых не волнуют интересы собственных народов - экономическое порабощение Исландии (не Африка ведь какая-нибудь, все там свои) - пример самый свежий и показательный.
Завтрашний день, разумеется, китайский.
Ну, а нам мало что светит, femily planning, на которое мы подсели и с которого нам слезть не дадут, гарантирует славянам скорое исчезновение не только с политической арены (думаю, через 70 лет), но и вовсе с лица земли (лет через 120) - наши демографические перспективы Вам известны. Единственная задача - до этого срока постараться избежать разыгрывать собой чужие карты, как это случилось с нами во вторую мировую войну.
18.10.10 14:31
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
Улыбнула ваша беседа. ))

По поводу различий мнений в обществе вопрос:

почему у христианства так много ответвлений, которые считают друг друга еретиками и вероотступниками?
(тот же прикол с социалистами и марксистами).
почему индус, во что бы он ни верил и какому бы богу ни поклонялся, остается индусом (это вера такая, а не национальность)?
02.07.12 19:31
По колено в крови и сперме... Судя по некоторым ответам издательств, - это то, что надо... Размышления тонки и требуют настроя. Интересно.
25.06.10 14:27 Ответить  
Спасибо, Саша!
А я от души хохотал над Вашими "Трое в лодке, не считая водки" (это надо ж название такое придумать, блеск!) Сейчас уезжаю на пару недель, вернусь - продолжу знакомство. Успеха!
26.06.10 10:37
Вообще-то, название наполовину мое. Первая часть - Джерома. "Трое в лодке, не считая собаки" - полностью.
01.07.10 20:22
Мистически-красиво написано! Хороши, вкусны, как всегда, цитаты.
Поневоле задумаешься и над своей сучностью.:-) Вот интересно: а если бы она его ненавидела, то всё равно бы?
Мужчины-бедоносцы тоже бывают, Серёж...ведьмаки, наверное...
С теплом,
26.03.10 19:11 Ответить