Комментарии автору
Кучма не один. Сам он даже не на верху, а где-то в середине зловонной воровской кучи.
01.09.17 14:15 Ответить  
Увы, не дождались.
19.02.16 10:02 Ответить  
Комментарий неавторизованного посетителя
11.11.12 22:52 Ответить  
Комментарий неавторизованного посетителя
26.10.12 04:13 Ответить  
Комментарий неавторизованного посетителя
23.10.12 19:36 Ответить  
очень хороший слог, интересно разворачивающийся сюжет. Я считаю в этом произведении ярко освещены ценности простого народа того времени. www.podarok-sadovodu.ru Эпическая составляющая тоже ярка и воздействует на сознание читателя очень чётко.
07.10.12 00:28 Ответить  
Читатель комментирует произведение 39. Менты в законе-4. Область. Куземко В. В. Комментарии: 1 (0)
Комментарий неавторизованного посетителя
25.02.12 17:24 Ответить  
1. Государство, которое само взяло к себе на службу бывших КГБистов, доказало на деле, что это не совсем серьезное государство. Предавший раз, не задумываясь предаст и второй раз.
2. ...Тотального контроля над обществом ныне нет и быть не может,...
Вот здесь Вы ошибаетесь. Сейчас организовать тотальный контроль за членами общества как раз и не представляет сложности для специалистов. Вот потому государство и взяло к себе на службу "бывших". Они как раз, чтобы доказать свою лояльность кабинету, их пригревшему, и напичкают каждый унитаз аппаратурой слежения:)
3. СБУ не подконтрольна никому. Прокуратура - это пыль на ботинках любого гебиста:)))
02.09.11 20:11 Ответить  
Разрешите ответить.

1. Те, кто брал на службу - сами предатели, ибо все в основном - из бывших коммунистов. Вот и отбирали себе подобных.

2. Тотальный контроль невозможен там, где власть поделена на фракции, которые грызутся между собою. Партии, олигархические кланы и т.д. Верхи способны на тотальный контроль за низами лишь тогда, когда не грызутся между собою.

3. И СБУ, и прокуратура подчиняются Президенту, а ему выгодно властвовать над ними, стравливая их между собою.
02.09.11 23:40
А кому она нужна? Для чего?
04.08.11 15:01 Ответить  
Нужно - лишь тем, кому я интересен. Вам не интересен - Вы и не читайте.
04.08.11 15:16
Ага.
19.05.11 23:28 Ответить  
Уху ели?
19.05.11 17:14 Ответить  
Спасибо! Интересная тема, много фактического материала.

Да, Сталин окружил себя писателями, «прикормил» их. Но не только писателей. В этом окружении были и композиторы, и ученые, директора заводов, профессора всех мастей, актеры, балерины, оперные певцы. Была даже рабочая аристократия.
Потому что Сталину как и царю был нужен «двор». И он его создал. Речь в вашей статье об элите, о тех, кому повезло/неповезло попасться на глаза «самому».
Не каждый из перечисленных вами, был рад «продаться». «Барский гнев» страшен. И кто не испытал, судить не может. Но и «барская любовь» - не меньшее испытание. Это постоянный стресс. Стресс заедался, запивался, обращался «стокгольмским синдромом». Кто-то вешался, кто-то стрелялся.
Сталин не желал себе славы палача, он хотел остаться в истории просвещенным правителем. Поэтому и не жалел денег на содержание своей просвещенной свиты.
И, оказалось, не зря. Спустя годы ответственность за голодомор возложена на писателей, которые съели лишнего, а Сталин остался в памяти народной скромным рецензентом с литературным вкусом.
Мне кажется, здесь автором эссе смещены акценты

28.12.10 21:21 Ответить  
Извините, что отвечаю с запозданием. Но Ваша реплика вызвала у меня важное замечание.

Сталин был гений зла, но это был именно по-своему гений, а не обычный самодур на троне. Он создал не двор при себе, а некую Систему власти, которая была вполне эффективна в разумных пределах, и умела добиваться того, чтобы держать народ в узде и править куда надо. Сталин подбирал нужных людей в разных сферах для того, чтобы они делали нужные советской империи дела и крепили эту империю. Люди подбирались далеко не только преданные, но и умные, но и деятельные, - у Сталина к таким людям был вкус.

Тема же "Сталин-редактор эпохи голодомора" поднимается мною лишь чтобы показать: пока обреченные Сталиным массы умирали от голода - Сталин почитывал пьесы и редактировал тексты. Этим ещё раз косвенно доказывается: раз не спасал - то и обрёк он.

Но скажу и так: бросься советские писатели спасать умирающих - голодомор бы провалился.

НИКТО НЕ БРОСИЛСЯ. Кроме Шолохова...
17.07.11 18:44
Пурис З. В. кому: Куземко В. В.
Я вас поняла. Но несмотря на это все же возражу. За голод, возникший из-за безумной идеи (коллективизация) в первую очередь отвечает тот, кто эту идею выносил и претворил в жизнь.
Что значит "броситься на спасение умирающих"? Подать им кусок хлеба? Но умирающий от голода человек не может наесться куском на год вперед. Сколько у нас было писателей? И сколько народа умирало от голода? Вряд ли их помощь могла бы противостоять голодомору. И почему именно писатели? Кроме них в то же самое время сытно жили и актеры, и ученые, и инженеры.
А если бы не Шолохов? Если бы *НИКТО НЕ БРОСИЛСЯ. Кроме Капицы?* Тогда вы бы обвиняли физиков, что они такие-сякие не бросились на помощь?
Существует такой фактор как информированность. Конечно, писатели страны советов путешествовали, дабы "узнать жизнь". Но писатели в то время - это элита. Их встречали, провожали, поили, кормили. Им "показывали" жизнь. Не уверена, что они все всё знали.
Конечно, в ответе не только политики и власть, общество тоже несет на себе бремя вины. А не одни отдельно взятые писатели.
17.07.11 23:43
Куземко В. В. кому: Пурис З. В.
В данном случае я писал о писателях - о них и разговор. Пиши я о физиках артистах, инженерах - коснулся бы и их ответственности...

Спасать умирающих от голода надо было, мобилизовав все общество. Кому, как не умеющих пользоваться Словом Писателям было выступить в защиту умирающих? В конце концов физики изучали физику, артисты лишь озвучивали чужие тексты, инженеры имели дело главным образом с железками (да и получали копейки!), и лишь писатели изучали жизнь, сочиняли собственные тексты и получали за них так много, что в благодарность могли бы и преданней заступаться за обижаемое властями население... А их интересовали только собственные шкуры.
05.09.11 13:45
Читатель комментирует произведение 24. Эксперты-криминалисты. Куземко В. В. Комментарии: 1 (0)
Комментарий неавторизованного посетителя
12.12.10 15:18 Ответить  
Владимир, кажется, догадываюсь и понимаю, почему вас не «показывают» по нашему городскому ТВ, зато показывают размножающихся под каждым фонарным столбом «шиловых» с её православным нацизмом, «царёвых» с его смердящим тухлятиной лживым патриотизмом и безграничным жлобством и хамством (нам, патриотам, – ваше мясо, вам – подвиги ваших отцов и дедов), про «удодов» (чай, губернатор) здоровей промолчать.

Это здорово, что в нашем городе есть такие люди, как вы, Владимир, - и вы не один, совсем не один, нас много, но недосуг пока ещё, пока ещё «идёт война на память лет».
А «Голодную кровь» (театр «Верим!») так пока и не опроверг «неурожаем и плохой погодой» тупоголовый овощ Царёв, хотя он очень старается противопоставить жертв ВОВ жертвам голодомора, чем одинаково унижает и тех и других.
06.12.10 12:57 Ответить  
да, отче, это комуно-криминальная публика никогда "за ценой не стояла".
06.12.10 13:07
Спасибо за понимание и разделение моей общественной позиции.

А вот прятаться под псевдонимом - несерьёзно. Лично я всегда выступаю открыто и с поднятым забралом. Нам не надо бояться. Пусть нас боятся.
07.12.10 13:02
А Вы правы, действительно незамысловато, но искренне - это главное.
;-)
15.10.10 18:05 Ответить  
Ну, Владимир, вы же здорово пишите! И читается легко и интересно и по-настоящему!
Бросайте Вы к чертям это слово публицистика.

12.08.10 20:12 Ответить  
Владимир, не обижайтесь, пожалуйста, но диалектика власти слишком серьёзная штука и не терпит дилетантов. Негоже человеку с Вашим образованием впадать в юношеский максимализм, рассуждая о личностях, сыгравших в новейшей мировой истории огромную роль. Какую роль? Это уже другой вопрос.
Я не являюсь сторонником сталинской политики, я не являюсь сторонником сталинской формы государственного правления, однако Ваша "публицистика" - это наглядное пособие по невежеству на заданную тему.
12.08.10 19:42 Ответить  
)) Откуда в тебе такая завышенная самооценка, убогий? Ты всерьёз думаешь, что способен вызвать в нормальном человеке приступ злобы)) Не заблуждайся. Я лишь остерёг тебя, ответив тебе грубостью на грубость, сделав это в чуть резкой форме. А ты, словно злобный средневековый карлик, бесишься и плюёшься из-за угла несвежей слюной.
Так что, господин историк, ничего, кроме жалости, ты своей язвительностью не вызываешь. Это в тебе злоба живёт и тебе непременно нужно её на ком-нибудь вымещать, так ты устроен. Похвали я твою писанину о Сталине и был бы ты шёлковым и пушистым к Сторожу Мухину)) Так или нет? Вот, то-то и оно))
Ладно, твори, сидя в своём кресле, самоутверждайся и благодари Бога, что он дал тебе добрых, хороших и любящих родных людей, которые берегут тебя, ухаживают за тобой и дают тебе возможность заниматься любимым делом, а не побираться на паперти в 53 года.
Человек с твоими проблемами должен искать мир и в душе, и с людьми.
Бог с тобой, Владимир Валерьянович. И мир дому твоему.
19.08.10 16:46
Браво, сторож Мухин. Такого смелого порно собственной душонки с Вашей стороны я даже не ожидал.

Вы меня порадовали подтверждением моей версии: только подонки могут сегодня защищать Сталина Спасибо, дружище!
20.08.10 02:02
Так кого затрясло, Куземко, меня или тебя))
Больно тебе, понимаю.
Запомни, балбес седовласый, из таких "диалогов", таким как ты, нужно выходить вовремя. Слаб ты и слаб, прежде всего, духом. Я же тебя предупредил, завязывай, иначе будет больно. Ты не захотел прекратить, вот и получил.
И вот ещё что, запомни. Я, как и большинство людей, разный. Могу вести себя и как подонок, НО! Только тогда и только с теми, когда такие засранцы, вроде тебя, пытаются лапать грязными языками мою душу и моё эго.
А душевное порно - это твой удел, Куземко. И ты в нём по самые уши. Вот и наслаждайся, с полным погружением. Вот так вот, примерно, дружище.
20.08.10 16:16
А почему меня должно трясти? Я ж не в поезде еду. А идиотов в мире много. Книгочею ли сторожу Мухину этого не знать?

Отдыхай, вахтёр.
20.08.10 16:35
Отдыхаю, благодетель)))
20.08.10 17:11
"Жил - как одинокий волк, сдох - как собака…" - вы уж меня извините, но прежде чем осуждать, я считаю, необходимо быть "в теме". А по вашему получается, что можно любого человека вот так - зАпросто обвинить и присудить ему три года расстрела
Как говорил один из персонажей Савецкого кино: :"Нехорошо Шурик, ох, не хорошо"
12.08.10 18:01 Ответить  
"Я всего лишь излагал факты." - чьи факты?
12.08.10 18:39
Факты могут быть чьими-то?
12.08.10 18:40
Вот сейчас пойду и "чьими-то" фактами набью кому-нибудь морду.
Я прав?
12.08.10 18:47
Мне некогда вести с Вами бессмысленный разговор. Есть факты из жизни Сталина, я привел эти факты. Вам не о чем возразить по существу? Свободны.
12.08.10 18:55
"Мне некогда вести с Вами бессмысленный разговор. Есть факты из жизни Сталина, я привел эти факты. Вам не о чем возразить по существу? Свободны." - удивительное дело как вы от любви к ненависти переходите!
И ещё: Послушайте "литератор" Куземко В. Вы что за одним столом со Сталиным сидели? Или вы лично подписывали бумаги: К расстрелу. Жду!
12.08.10 19:01
Ни разу не был на фронте, в зоне боевых действий, - великий полководец.

Так кем его можно считать?
12.08.10 17:24 Ответить  
Правильно!

Кстати, мой текст был помещен с огромными сокращениямипочему-то. Сейчас исправлю.
12.08.10 17:39
+100!!!
Полностью на Вашей стороне
15.12.09 17:13 Ответить