Комментарии автору
Комментарий неавторизованного посетителя
28.09.19 10:52 Ответить  
А лошадку пегую откуда-то помню...
28.04.18 01:23 Ответить  
И я хорошо помню пегую лошадку. Сразу запомнилось.

(Мне этот сборник Марат выслал несколько лет назад.)
28.04.18 10:14
Вот ведь зараза. Чтоб я ещё помнил, как здесь ссылки делть. Но вот он Тынис Мяги, поющий Койт.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=153&v=pqwdnPET0YQ
28.04.18 01:01 Ответить  
Вот здесь мне больше нравится :) Он долго не пел "Koit", а в 2017 вновь исполнил
https://www.youtube.com/watch?v=qHCDGHE_RbY
28.04.18 08:03
А еще притча. Чем старше становишься, тем лучше понимаешь, как сложно, практически невозможно передавать свой опыт тем, кто больше всего в нем нуждается - молодым. Поколения разгорожены собственными представлениями о жизни и это глухой забор. Да, тебя почтительнейше выслушивают - и не понимают. И вот тогда только притча. Но ее очень сложно придумать, наверное, сложнее всего. В ней должны быть загадка и запрет: первая провоцирует, второй подхлестывает. И, конечно, жемчужина внутри, простая истина. Но, хитрость не в истинах, они и в самом деле просты, а в том, чтобы научиться побуждать людей самим их искать и открывать.
Короче, уже и сам запутался. Спасибо за толковые рекомендации!
27.04.18 23:47 Ответить  
Интересный комментарий, Сергей.
Нашей редколлегии важно мнение авторов ЛГ, а тем более профессионалов.
Просмотрела вашу страницу, обязательно почитаю ваши статьи. Возможно, вы не будете против сотрудничества с журналом "Рецензент".

С уважением,
Нина

(Михаил Веллер, жаль конечно, не в нашей редколлегии:)). Но он не против использования его материалов на благие цели)
28.04.18 17:17
Прошу прощения, но тут какая-то ошибка. Это никоим образом не обзор публикаций книжного рынка.
27.04.18 23:37 Ответить  
Я исправила :) Так лучше? Прости, были неправы - вспылили :)
27.04.18 23:53
Нил Аду кому: Ива
Всё, инцидент исперчен.
28.04.18 01:11
Очень вдохновенно написано! И даже дракон не понадобился :) Сочувствую автору.
27.04.18 23:11 Ответить  
Данни, Артём всегда пишет рецензии эмоционально. Полностью с вами согласна.

Кстати, а «Портрет Мадам Альфонс Доде» Ренуара вы посмотрели? Очень важная деталь:))

(Я восхищаюсь людьми, которые умеют верно реагировать на критику своих текстов. Это о сочувствии).
28.04.18 17:28
Данни кому: Нина Ротта
Думаю, на критику мы все реагируем одинаково. Но не всем хватает выдержки это не показывать :)
Портрет - да, освежила в памяти. А вот рассказ читать не стала. Рецензент отговорил :)
29.04.18 00:19
«Становится ли автор любимым и читаемым после рецензии? Бывает. Но тоже не часто.»

И не только у Шефа :) Вот они какие, оказывается, рецензенты. Поймать мало, нужно еще кормить хорошо :)
05.04.18 15:58 Ответить  
А что помешало написать в подзаголовке всего одно слово: "введение"?
29.03.18 02:24 Ответить  
Поменять название материала не могу, это уж как сам Веллер назвал. А вот слова "введение" вставила. Спасибо, так будет чётче.
29.03.18 08:32
Эх, давненько я никого не учил!
Понимаете, Нина, здесь пока нет предмета для спора. Оспаривать чужие рассуждения - это как-то даже странно. Вот выводы - желательно, неожиданные, парадоксальные, возможно, даже провокационные - это совсем другое дело. Не соглашаясь с выводами, можно уже и к рассуждениям прицепиться. Вот тогда и начнётся. По крайней мере, тогда можно будет на это расчитывать.
28.03.18 01:59 Ответить  
Привет. Нил.
Не возражаю, чтобы вы меня поучили:)).
Конечно, Нил, данная рецензия не может вызвать долгих обсуждений. Не о чем тут спорить. Полностью согласна с вами.

Но добавлю еще несколько слов:))
Начнем с названия, позаимствованного у Чапека. То есть, я бы объяснила Лавуту, что он делает неправильно, если бы так же писала хорошо как он. Ирония, потому что я признаю, что он пишет лучше меня.
Вначале я хотела разгромить текст Юрия – см мое вступление, соглашаясь с другими судьями конкурса (это был конкурс Ивана Пшеничного), что текст затянут, всякие непонятные места и т.д.

Но перечитав рассказ и вникнув, я представила рецензию как «Вспомогательный текст в помощь автору» (термин от Алексея Котельваса). Только объясняла не автору, а судьям, участникам конкурса, читателям своё понимание «Три дня перед свадьбой».

Если какой-нибудь текст не понравится в будущем, то обязательно возьму на вооружение ваш совет, потому что он настоящий ключ к погрому.
Кроме этого, потопчусь на "мелкости" темы, использую иронию или метод неявного хамства, прицеплюсь к названию, идею текста назову инфантильной, аморальной или экстремистской, ткну автора носом в логические нестыковки повествования, дам свою трактовку личности героев, задавлю автора авторитетом классиков, выбрав нужную цитату и т.д. и т.п.))))

Нил, очень рада вашему возвращению.
28.03.18 08:52
Нил Аду кому: Нина Ротта
Нет, Нина, я вовсе не о разгроме. Громить тексты вообще неинтересно. Тект ещё должен заслужить, чтобы его разгромили. Но и про хорошую вещь тоже недостаточно сказать, что она хороша. Это не привлечёт внимания, мало ли кто как считает. Нужно показать, что она хороша как-то по-особенному, не тем, чем хороши другие, чем-то таким, что в другом тексте показалось бы недостатком. То есть, опять же, парадоксально хороша. По Вашим словам создаётся впечатление, что рецензируемый рассказ именно таков. Но из рецензии - и тем более из приведённых цитат - я этого, простите старого солдата за прямоту, как-то не увидел.
28.03.18 12:51
Нина Ротта кому: Нил Аду
О разгроме текстов, судя по проставленным смайликам, я пошутила. Интересно или неинтересно… Не в этом вопрос. Если текст слабый, то и писать о нём мало радости. А если текст неплох, то разгром может иногда и подкосить автора под корень. «Пани учителка» в моих рецензиях всегда берет верх.

Я получаю огромное удовольствие от прочтения рецензий, к написанию которых вы меня призываете, но тяготею все же к рецензии как «вспомогательный текст в помощь автору» и читателям.

Но «вернемся к моим баранам». Очевидно, поставленная мною цель – объяснить, что данный текст хорош и глубок - не достигнута. Значит, не «шмогла», раз старый солдат против))).
28.03.18 15:11
Нил Аду кому: Нина Ротта
Таки никто ж не спорит с тем, что подобные рецензии нужны ничуть не меньше, чем провокационные. Просто по ним трудней завзать дискуссию.
28.03.18 16:05
А я только сегодня увидела... Вот это спасибо! Вот это благодарю! :)
15.10.16 07:12 Ответить  
И почему вы не появляетесь?
20.08.16 10:42 Ответить  
Здравствуйте, Александр Владимирович. Так получилось, что мы все, участники журнала, разбрелись по своим углам, редко бываем здесь, участвуем в других форматах. Рада, что были вместе, что выпускали журнал, что он еще интересен участникам Литсовета.

С уважением,
Нина
20.08.16 14:50
Комментарий неавторизованного посетителя
01.11.14 19:30 Ответить  
Читатель комментирует литобзор ОБЗОР 3 от СУДЬИ АЛЁНЫ ИСКРИК журнал РЕЦЕНЗЕНТ литобъединение: Комментарии: 5 (2)
Комментарий неавторизованного посетителя
09.04.14 00:12 Ответить  
В голодные годы был более подлым - это хорошо для "продажного"!:) А вообще - Вы зацепили тему поиска чего хорошего в дерьме... "Не ищи Джавдета у Сухого Ручья, его там нет..." И не надо оправдываться, плохо пахнет всё это...
19.01.14 02:57 Ответить  
Поскольку вся наша жизнь, как известно, лишь смертельная болезнь, передающаяся половым путём, то смысла искать чего-то хорошего нет. Да и существование самого человечества, с точки зрения философии, не имеет цели. Дерьма в журналистике не больше, чем в любой другой деятельности. Просто оно на виду. Как и всякое занятие в верхних эшелонах. Но без прессы обществу жить скучно. Надо же знать, что за погода на дворе. Но журналистика есть всего лишь вторичное отражение. Это тоже надо понимать.
19.01.14 14:15
А у меня с обонянием знаете ли... Кроме того, я любопытен и не скован какими-то догмами...:)
19.01.14 18:04
Случайно забрёл на журнал "Рецензент" и обнаружил ваш опус. Прочёл с интересом. По сути, вы правы. Но...
Журналистика, ведь, не случайно - вторая древнейшая профессия. И никуда ей от этого не деться. Так что слово "продажный" одновременно и по отношению к одному и тому же лицу имеет и профессионально возвышенное значение, и уничижительное. С одной стороны, конечно, смешно, когда журналисту ставят в вину, что он получил деньги за свой материал, с другой этот его текст может быть мерзейшим.
Единственное, что сможет придать вашему «продажный» положительное звучание, так это наличие огромного числа изданий и прочих органов прессы, работающих на разных хозяев, у которых разные интересы. Тогда волей или неволей, можно будет подыскать себе того работодателя, враньё от которого совпадает с вашими взглядами на проблему. При этом масштаб личности журналиста особого значения не имеет. Он позволяет лишь нивелировать нечто вопиющее.
18.01.14 22:32 Ответить  
Вы сударь, что-то прилепили свои стишки к моему ответу, а не к исходнику. переадресуйтесь.
19.01.14 12:43
А на кой ляд мне этот самопальный куплетк
19.01.14 23:07
Умничка! И Лю и Тимка!
24.04.13 21:50 Ответить  
вообще-то слово "продажность" всегда означало именно то, что означало) но только не конкурентоспособность, профессионализм, востребованность, высокооплачиваемость. Подмена понятия из-за общего корня со словом "продать" мне кажется неправильной. Разве что в шутку. Хотя история знает случаи, когда слово меняло свое наполнение - но пока этого не случилось.
Да и продать - можно товар, а можно друга, к примеру.

Продажность для журналиста по-прежнему означает написание статьи заведомо заказной. Когда оплата идет не за профессиональный труд, а за то, что человек пишет навязанную ему гадость, клевету, заведомую ложь, не то, во что верит - за вознаграждение. Ведь журналист отличается от слесаря. Слесарю все равно, какую деталь точить - лишь бы хорошо выполнить работу, получить результат. Журналисту - не всё равно. Он - выразитель некой позиции. И если он эту позицию меняет за деньги - то это продажный журналист.
Об этом классно написано у Клайва Льиса "Мерзейшая мощь". Как журналист в итоге пишет против своей совести - но уже этого не замечает, т.к. все восхищаются, как ловко он это делает. То есть вознаграждение - не обязательно деньги.
04.02.13 16:08 Ответить  
Комментарий неавторизованного посетителя
04.02.13 10:46 Ответить  
Наташенька! Опять прикасаюсь к твоему творчеству. Вчера рассказывала о тебе давнему другу - о твоих УДИВИТЕЛЬНЫХ стихах... велела найти тебя в инете, чтобы почитать, - и вот сама перечитываю, чтобы дать ему ссылки на самое-самое... а у тебя всё "самое-самое"! :)
03.11.12 20:01 Ответить  
Никому из судeй нe удaлось 'рaзъяснить' Кaрлсонов? По мнe, тaк это прeкрaсно сдeлaл Нил Аду.
23.02.12 20:13 Ответить  
Это ваше мнение. В обзоре я высказывала свое, если вы заметили :)
24.02.12 13:21