Комментарии автору
Очень интересный комментарий. Спасибо.
С уважением, Олег и Манана.
18.01.18 11:27 Ответить  
Спасибо за поздравление и пожелание, мои ответные!
Ощущение, что хитро следуете заголовку «Неуклюжий обзор». Вроде бы, о произведении, но чуть-чуть да смещаете... На тот случай, если намекаете, что так можно меня понять, буду думать о возможных уточнениях. А пока поясню здесь.
Олбанский – ради коверканья, простояз же – облегчения для.
Со временем реклама становится коварнее.
Слухи, другие приманки – чтобы пользователи сетегазеты шли за главной мыслью, которая намечена заголовком и началом репортажа, далее раскрывается.
Вы считаете, что вместо репортажа должна быть корреспонденция. Есть основания для такого мнения. Вместе с тем, взгляды на репортаж зависят от эпохи, страны, редакции. В данном случае сетегазета будущего хочет увлечь текстом юную аудиторию, привыкшую к эффектной картинке. Считает, что конкуренцию составит динамичный, с эффектом присутствия, лихо поданный репортаж, инфоповод для которого, вроде бы, ничего так – готовый к открытию рай.
Да, задачка: при обращении к жителю будущего показать это будущее нашему современнику... Заведомо провальна? Я не только попытался, но пока и не сдался:)
Ещё раз: буду думать. Спасибо!
08.01.18 21:51 Ответить  
То, что вы рассказали, в общих чертах понятно из текста. Знаете, там, скорее, проблема лавины информации, которая путается, сплетается в клубок. Ритм высок, информации уйма, мир поражает абсурдом, но в то же время, вполне вероятен. Все это трудно воспринимается при чтении. И усложняет прочтение, мне кажется, именно форма репортажа. Форма требует скорости, а информация - обстоятельности. Форма подразумевает общение с современником, а информации не хватает читателю. Боюсь, это неразрешимые противоречия. Но если вам удастся найти решение, я буду первым, кто снимет шляпу, ей-богу!
Удачи вам в экспериментах! ))
08.01.18 22:47
Есть для чего стараться:)
Спасибо!
08.01.18 22:59
Олег Францен кому: Ера
Мне кажется, что проблема если не устранена, то сведена до приемлемого минимума. Но это же мне. Кажется:)
12.01.18 12:33
Вот для того я обычно и участвую в конкурсах, чтобы кто-то со стороны взглянул на текст (лучше, несколько человек) и честно сказал, где получилось, а где нет ;-) Это реально помогает мне в следующий раз сводить проблему до минимума. Потому и я... не из вредности, поверьте, высказываю свое, пусть даже неправильное видение. Не навязываю, нет. Автору вовсе не обязательно прислушиваться: это личное дело каждого. Он просто должен знать, что какая-то часть читателей воспринимает текст именно так, потому что... Выводы делает автор: либо стороннему читателю действительно сложно воспринимать информацию из текста, либо конкретный читатель штучный мудак, не стоит его слушать, ибо "народу нравится" ;-)
С Наступающим Старым Новым годом! )))

ЗЫ: Лично я терпеть не могу, когда кто-то незаслуженной похвалой поощряет мою откровенную графомань (это о моих текстах речь), вместо того, чтобы честно указать на ляпы (а они случаются) и проблемы в восприятии (и этого добра вообще навалом).
12.01.18 13:49
Олег Францен кому: Ера
К счастью, жду от критики пользы и если согласен, быстро правлю, здесь тоже не утерпел – благо, правила не запрещают:) Спасибо и за поздравление, тоже с Наступающим!
12.01.18 15:36
Спасибо за комментарий, Михаил!
06.01.18 22:10 Ответить  
Нет за что)))
06.01.18 22:32
Большой "+".
06.01.18 20:12 Ответить  
Благодарю чрезвычайно за подробный разбор моей первой пробы пера в прозе, за ценные советы. Буду думать. "Маленькая собачка - ножки тоненькие, -..." - может быть так? То, что она сторожит свой угол Красноармейской (свой луч звезды), выпускать не хотелось бы: для меня важно, чтобы читатель вспомнил о ней, читая о старике, чей голос я слышу из окна. Он тоже сторожит свой Красноармейский луч: свой век, привычки, отношение к миру - свою веру. А от некоторой аналогии поведения собачки и старика, должен был возникать и его образ. Автор, видимо, не справился. Но после Вашего обзора, в котором слышится, по-моему, больше благосклонности, чем разноса, у него, автора, есть дополнительный повод постараться в дальнейшем.
Не могли бы Вы помочь определить форму текста. Всё-таки, кмк, это не просто зарисовка. Да и есть ли такая форма - зарисовка?
06.01.18 20:02 Ответить  
Я с планшета, если что)
Не стоит благодарностей))
О форме:
Если это не отрывок более крупного текста, то наличие темы (она даже в названии фигурирует) при отсутствии конфликта и прочих признаков рассказа или новеллы, говорит о том, что это путевые заметки - очерк. Путевой очерк. Нечто похожее можно найти и у Чехова - очерк "Степь" (там о степи, разумеется, а не сосредоточении культур и религий), в котором просматриваются признаки рассказа и даже присутствует простой конфликт:))

Как можно написать - это не мой вопрос, это вам решать)
Могу передать то, что много раз слышал от профессиональных писателей:
Закончив мысль, абзац, главу, рассказ - не важно что, вернитесь к началу и начинайте удалять все лишние слова, лишние смыслы. Каждое оставленное слово должно работать на вашу идею, вашу тему, ваш сюжет. Так скульптор сбивает "налипший" к его работе камень.))

Ножки, угол Красноармейской и все, что угодно можно сравнивать. Ножки со спичками, собачку с нано Цербером, переулок с входом в Аид))). К тому же автор волен предполагать все, что угодно - даже совершенно идиотское))) Это нормально, это будет воспринято, как должное))
Удачи вам! ))
06.01.18 23:09
Shipina кому: Ера
Спасибо! С Рождеством! )))
06.01.18 23:15
Ера кому: Shipina
И вас с Рождеством!
06.01.18 23:22
Благодарю за внимание:)...Но что-то мне с трудом представляется человек,читающий Сказку и обеспокоенный пробелами и правильностью предложений.Это ведь чисто народное творчество.И все обороты с "бородой" они или без,просто обязаны в сказке быть Такими незатейливыми и нелитературно лёгкими...С уважением,М.Ш.
04.01.18 21:34 Ответить  
Михаил, если сказки пишут с ошибками - то проще сразу детей не рожать.
Вы когда-нибудь испытывали глубокий культурный ступор, взяв книгу со сказками с полки и - даже особо не вдаваясь в новояз сюжета, споткнувшись об элементарные ошибки?! И эти книги - для детей. Они по ним учатся. Изучают русский, культуру родную...
Собственно, это вопрос не к вам, конечно, риторический... Но вы все равно подумайте.

ПС. А в плане легкости написания приличной сказки - вы очень ошибаетесь. Чтобы добиться этой легкости - надо... ой, как потрудиться душевно. Вложиться всей своей мудростью. Как минимум. Ну, и с языком найти общий язык, конечно...
05.01.18 03:26
МИХАИЛ ШЕЛ кому: Ера
Я Вас понял,конечно, и постараюсь научиться писать сказки без ошибок:)...Вы тонко подметили про глубины веков,так вот допустим,что я и есть тот автор,которого "невозможно отыскать",который просто придумал поучительную историю о пьянстве:)...Не претендуя на авторство и награды,я просто прошу Вас,отредактируйте ( а лучше уж изложите сами ) эту придуманную мной байку,как она должна выглядеть грамотно написанной,а не изложенной мною.Я с удовольствием поучусь под Вашим чутким руководством.С уважением,М.Ш.
06.01.18 03:18
МИХАИЛ ШЕЛ кому: ТАК
Сказка то для взрослых,если Вы заметили...и к тому же на неприличную тему:)
06.01.18 05:10
Ера кому: МИХАИЛ ШЕЛ
«Сказка то для взрослых,если Вы заметили...и к тому же на неприличную тему:)»
Заметил ли я, что сказка сальная? Разумеется, заметил.
Встречный вопрос:
И сайт, и конкурс для литераторов, если вы заметили. Приличный сайт, к тому же :)

«Я Вас понял,конечно, и постараюсь научиться писать сказки без ошибок:)»
Не сомневаюсь, что у вас все получится, ей-богу. Скажу более, я сам нечто подобное писал когда-то и примерно на таком же уровне. Задатки рассказчика у вас есть, желание писать, надеюсь, тоже. Так что, всё будет ОК :)

«я и есть тот автор,которого "невозможно отыскать",который просто придумал поучительную историю о пьянстве:)»
Да ладно вам:-) Все мы тут не лыком шиты, и отыскать нас, гениальных, не могут: прячемся, наверно, хорошо :-)

«Не претендуя на авторство и награды,я просто прошу Вас,отредактируйте ( а лучше уж изложите сами ) эту придуманную мной байку,как она должна выглядеть грамотно написанной,а не изложенной мною.Я с удовольствием поучусь под Вашим чутким руководством.»
Михаил, у меня на странице (если не удалил,не помню) нечто подобное уже много лет висит (или висело) не отредактированное. Как вы думаете, чью нетленку я бы отредактировал в первую очередь? Не гадайте - вторым будете :-) Вот только вряд ли я даже за первую возьмусь ;-) Ну, а учитель из меня вообще никакой, извините. Насчет - поруководить чутко, то это запросто - обращайтесь:)

А теперь серьезно (более-менее). Сказка ваша (и моя, что висит или висела) - пустышка, анекдот. Не более того. Вы сами это поймете через какое-то время, как и я о своей понял. Нет ли у меня машины времени на прокат? Нет, к сожалению))
Удачи вам! ))
06.01.18 10:03
ТАК кому: МИХАИЛ ШЕЛ
Да "мы-то" заметили... Только вам ни обзор, ни комментарии не впрок, видимо.
Разговоры в стиле "а сделайте няшку за меня" - это вообще не уровень разговора в данном случае.
Всего доброго.
06.01.18 17:26
Спасибо!!! С наступающим Рождеством Христовым!
Задание такое, Парад Ощущений, Неуклюжий, до Антона Павловича Чехова далеко, замахиваться страшно. Зато сколько ощущений от одной только очереди! А что будет потом? Нечистая сила – она женского рода или мужского, кто ее знает, одно слово морда. К обозначению жанра буду внимательнее, хотелось попроще.
С уважением.
03.01.18 19:42 Ответить  
Спасибо)
И вас наступающим Рождеством!)))
03.01.18 20:28
И вас, Михаил, с наступившим! и вам удачи! И спасибо, что вы соблюли правила приличия и не прошли мимо моей точки!)) Совершенно искренне признательна за внимание, деликатность и личное мнение.
Опечатку исправлю сразу же после конкурса, обещаю) И "сил" тоже наберусь, какие наши годы!)) С наилучшими пожеланиями, Л.
03.01.18 03:07 Ответить  
Спасибо)
Все еще будет. И все будет хорошо! )))
03.01.18 09:42
Благодарю за внимание к моему тексту. Ошибки постараюсь учесть, если буду писать ещё что-то подобное.
Спасибо.
С ув., Р.
30.12.17 01:57 Ответить  
Ваш текст заслуживает внимания. Ну, а не ошибается только бездельник )) С Наступающим вас! ))
30.12.17 09:55
Михаил, при всём уважении, но фантастика это не всегда космические корабли, роботы и прочая атрибутика. Для меня сама ситуация может быть фантастичной. Так что в вопросе определения жанра я с вами не согласен.
Спасибо за обзор.
25.12.17 21:02 Ответить  
Олег, я не говорил ни о роботах, ни о космосе, ни о чем-то ещё откровенно фантастическом. Я сказал, что фантастики не нашел. Если вы покажите мне фантдопущение в тексте, то я тут же признаю, что был не прав.
25.12.17 21:13
Спасибо. Замечательный обзор. Ошибки постараюсь исправить.
22.12.17 18:47 Ответить  
Только в качестве мнения. Чтобы у читателей на ЛС не возникало ощущения, что "кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку". 30- 40 -е годы прошлого столетия. Популярен джаз. И вот...Появляются музыканты, полностью меняющие представления о структуре музыкального произведения. Новый ритм, новые формы. И вот он - рок-н-ролл. Конец 50 -х. Простые парни, которые даже не знают нот собираются и начинают сочинять. Сочинят так, что вновь меняют представление о музыке. Речь, понятно, о Beatles. Появляется термин "популярная музыка". Ныне - попса. А в 1967 году выходит альбом, который является родоначальником нового стиля - прогрессив-рока. Вновь, пацаны - рабочие с литейного завода. Сочинят, играют. Добавляют неведомые до сих пор гитарные рифы. Меняют структуру музыкального произведения. Речь о Black Sabbath. Парни тоже не знают нот. А группа - предтеча "металлического рока". Примеров много. Может, ну ее "структуру"? Может, ну их финалы и прозрачные, ведущие куда-то сюжетные линии? Может, пусть финал будет там, где хочет автор, а нет там, где обучают в литинститутах? Может, лучше творчество, чем Хрущевский ботинок? Может, если всегда так, как "надо" не получится нового, гениального? Может, если всегда так, как "надо" не родятся новые Чеховы, Достоевские и Толстые? А вдруг?
22.12.17 14:56 Ответить  
А я елку дома поставил, гирлянды-игрушки с женой развесили. Сами создали себе настроение. Иначе... На самом деле - настроение так себе.
22.12.17 15:54
Ера кому: Ерофеевский С. Г.
Сын (пятнадцатый год парню) тоже елку клянчит. Не хочет ждать воскресенья. И сам ставить не хочет. Наверно, сдамся сегодня, установим, нарядим вечером.)))
22.12.17 15:58
Правильное решение!:))) У меня дочери - 34, сыну - 31. Отдельно, понятно, живут. Они - без елок. А мы с женой - радуемся, как дети! Даже хороводы водим:)
22.12.17 16:03
Ера кому: Ерофеевский С. Г.
Это младший со мной живет))) Старшие взрослые, у них свои ёлки)))
22.12.17 16:08
Классно, когда рядом дети! Завидую вам... Еще раз с Наступающим! Здоровья и благополучия вам, вашей семье!
22.12.17 16:13
Михаил, не знаю на что вы рассчитывали, но в одном уверена точно: вы не мой учитель, чтобы ставить мне "тройки". А я - не ваша ученица.
Можно написать ещё много чего, но почему-то не хочется.
Всего вам доброго! :)
22.12.17 14:08 Ответить  
Конечно, не учитель. И быть им не собираюсь :)
Всего доброго!
22.12.17 14:24
Здравствуйте!
Комментировать и "уточнять", если честно, не очень-то хочется. Но вы ведь старались, писали. И не ответить с моей стороны, наверное, будет невежливо...
Вы так усердно извиняетесь за поучительство с первых же слов, что просто не оставляете мне ни единого шанса. :) Что ж, отыграю предписанную вами роль. Обижусь. Тем более, что и в самом деле есть на что.
Например, вот:
«При этом реальная тема рассказа не ясна, конфликт намечается где-то далеко за серединой, ближе к финалу»
Ну ведь неправда же ваша! И конфликт и тема вполне ясны во втором абзаце, когда открывается, что героиня сохнет по уехавшему "капитану". Это и есть основной конфликт текста - безответная любовь. Да, рассказ "пра любофф", о чём честно указано в жанре. А что за конфликт вы увидели "ближе к финалу" мне прямо таки интересно.
А ещё, вот это вот, выше перечисленное, кстати, называется "завязка". Уж если говорить о структуре рассказа. Дальше последует экспозиция. Элемент необязательный, но в данном случае нужный - надо же пояснить как герои дошли до жизни такой.
Вероятно, вам неинтересно читать о душевных страданиях героини, но это вовсе не значит, что написано "ни о чём".
Теперь дальше:
«Вторая линия, начатая ближе к финалу, попросту пугает, выпрыгивает из кустов.»
Опять "ближе к финалу", и опять неправда. Разуйте глаза! Распахните хотя бы окно вашего браузера во весь экран! Явно вторая линия начинается со второй трети текста. А неявно - практически всё в том же втором абзаце, где описано, что герой мотается по свету как востребованный профессионал.
Конфликт второй линии - между профессиональной и личной жизнью героя. Имея первое, он лишён второго. Здесь тоже есть завязка (герой где-то без связи, а здесь при смерти отец), и есть экспозиция. Кульминация второй линии - сцена с дракой. Конфликт выходит на максимальный уровень - герой, "застывший" в своём восприятии на тех временах, когда он покинул свой город, и новая, изменившаяся реальность, в которой он совершенно чужой. Это прописано практически открытым текстом.
Дальше обе линии смыкаются. Здесь же кульминация первой линии. Вот тут вы правы - да, я пишу "по наитию". Такой вот мой "творческий метод". Но мне удивительно - как можно не связать слова "вспомнил адрес", и "пришёл, когда не ждала"? А кроме того, с чего бы рассказчице (кстати, рассказывает вовсе не автор, а героиня - не впадайте в проекцию), женщине, обращаться к читателю на "ты"?
В тексте есть ещё и третья линия, но, пожалуй, не будем об этом...
Развязка обеих линий - открытый финал. И вот в чём меня точно можно было бы упрекнуть, так это в статичности героев. Они все просто катятся на волне событий. Героиня не меняется на протяжении текста. Она, по сути, только фон, на котором отрисован герой. Изменение героя - за рамками. Оно подразумевается за финалом, но не прописано, и неясно - будет, или же нет.

Садись, пять! Это я себе, разумеется. Я разобрала свой текст лучше, чем это сделали вы.
А вы... Знаете, я на Литсовете нечастая гостья, и может быть здесь так принято...
Вот смотрите - многие другие рассказы вы свели в один обзор, уделив каждому по абзацу. На мой расщедрились отдельно. Спасибо. Только вот я ещё никогда не встречала обзор, большая часть (Да что там - 90%! Это я на ваш текст смотрю так же, как вы на мой) которого - цитаты из произведений постороннего автора.
Вы спрятались за спину классика. И что же хотите таким образом мне донести? Что Чехов пишет лучше, чем Леденцова? Что у него есть чему поучиться? Это необыкновенно свежая мысль! И я её обязательно буду думать. А вам, может, лучше было бы написать обзор произведений Антон Палыча?

Вам, разумеется, тоже удачи!
В нелёгком судейском деле. :)

22.12.17 06:40 Ответить  
Здравствуйте, Юлия!
Это очень хорошо, что вы откликнулись. Это просто замечательно.)) Именно на это я и рассчитывал, когда решил поместить ваш текст в отдельный обзор: чтобы, если возникнет меж нами дискуссия, не досаждать ею невольным соседям по обзору.
Итак…
Садитесь, три! Это вам: вы разобрали не текст, а авторскую позицию, а это две большие разницы.

Раз уж речь зашла обо мне, то начну с того, что я не «впадаю в проекцию».))) Обратите внимание, сюжеты текстов этого конкурса, отмеченные, как быль, я вообще не рассматриваю. Кроме того, сам, в своих рассказсках, довольно часто использую первое лицо, что, разумеется, не означает, что я побывал в роли молекулы воды, например))) Шуточная моя «проекция» ограничивалась лишь гендерной принадлежностью: сугубо для наглядности обращения героини к читателю. И это сработало, ибо вы (автор) на это купились.
Надеюсь, этот вопрос уточнили и закрыли. Никаких иллюзий по этому поводу, думаю, возникать не должно.

Вернусь к вопросу – почему ваш текст в отдельном обзоре. Технические детали я уже назвал, но не сказал - почему именно уделил вашему тексту больше внимания, чем остальным. Тут тоже никаких иллюзий быть не должно, как и в случае с «проекцией». По тексту хорошо видно, что у автора (у вас) есть неплохой потенциал, но понимание построения рассказа на уровне… да, как раз школьных уроков литературы, цель которых научить читателя видеть немного больше, чем написано. К сожалению, в школе готовят лишь потребителя: в данном случае – читателя. Специальные знания получают за порогом школы и иногда тратят на это всю жизнь. Посыл, что, мол, писать умеют все – правильный, да: с точки зрения хранения и передачи информации. Так же и рисовать в принципе умеют все, но желание стать художником сразу, без обучения, возникает значительно реже, чем желание стать писателем. Вероятно, результат творчества в рисовании гораздо нагляднее. Слава богу, ремонтировать тот же телевизор, не отличая ватты от вольтов, лезут и вовсе единицы. Думаю, тут тоже не должно быть иллюзий – всему нужно учиться долго и упорно. Вариантов обычно два – литинститут или самообучение. Оба варианта без гарантий, хотя у первого есть обкатанная система, необходимые материалы и пособия. Кстати, о пособиях! То, что Чехов писал лучше многих – это даже не обсуждается. Не знаю, откуда взялась эта мысль – сравнивать Чехова с Леденцовой. Ну, это все равно, что сравнивать да Винчи и Славу Зайцева – оба в какой-то степени конструкторы и художники. Чехов – это авторитет, это эталон, это гений рассказа. Если можно прикрыться эталоном и пособием по правильному конструированию рассказов, то, пожалуй, я им прикрылся, я за ним спрятался, да. Правда, не вполне понимаю, какой в этом смысл, для чего это мне: прикрываться и прятаться. По поводу Литсовета. Я тоже тут не частый гость. Иван, вот, прислал сообщение, пригласил почитать, посудить, вот я и здесь. Кстати, спасибо ему за конкурс – тексты интересные, авторы умеют. Да, зарегистрирован я тут давно. Давно складываю тут некоторые тексты. За эти годы уяснил, что «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку» - это тут норма. Мне, как автору, такая норма вредна. Самиздат (СИ) в этом плане не сильно отличается, потому что его «населяют» те же персонажи. Хвалят, знаете ли, все без особого разбора. Хвалили и откровенный мусор, за который мне теперь стыдно и который, слава богу, почти весь уничтожен. Хвалили, а я был рад стараться – писал откровенную графомань. Впрочем, сейчас не сильно лучше пишу, но тем не менее))) Потому теперь я чаще бываю там, где мои тексты качественно препарируют. К сожалению, таких мест не так уж и много.
Кроме не слишком краткого введения добавлю, что математических расчетов (в процентах) структуры текста не делал и не собираюсь. Да, сознательно утрировал, чтобы показать ошибку. Всё, вводную часть заканчиваю. Пора поговорить о тексте.
Начну с банальностей (на всякий случай). Замысел автора читатель познает через буквы, слова, предложения.
Вы считаете, что конфликт и тема обозначены во втором абзаце. Считаете, что этого, видимо, достаточно после того, как в начале заявили целый список возможных тем. По порядку:
1. Рассказ может быть о мальчике – сыне, который, как выяснилось, в истории не участвует вовсе и оказался в рассказе случайно.
2. Рассказ может быть о старике.
3. Рассказ может быть о паруснике, ведь ему уделено отдельное внимание, но и он исчезает.
4. Рассказ может быть об Анне Сергеевне, но она вскоре после начала умерла.
5. О литературном творчестве героини.
6. О гормонах. И это, похоже, как раз тот момент, на который вы ссылаетесь. Он не о «сохнет по», он о банальной гормональной реакции молодой здоровой девицы. И он аж шестым номером! А ведь это рассказ, а не роман!

Теперь давайте сопоставим это с чеховскими началами (их специально несколько, чтоб не было упрека в подгонке под обстоятельства) и поищем разницу. У Антона Павловича начала четко ориентируют читателя на тему и конфликт. В вашем тексте из шести вариантов (это минимум, потому что их еще с добрый десяток можно набрать) читатель должен угадать. Пока вы не подтвердите со всей отчетливостью, что ваша героиня сохнет по человеку, которого не видно и не слышно, читатель будет теряться в догадках. Он не знает глубины вашего замысла. Вы знаете, он – нет. Зарубку сделайте. Надеюсь, теперь понятны мои мотивы «прикрыться Чеховым»? Если нет, спорьте, доказывайте, ругайтесь со мной. Это нормально. Я и сам это проходил когда-то)))

Вторая линия у вас от третьего лица и начинается эдакой передачей эстафетной (сюжетной) палочки, потому доводы о том, что, мол, началась она в начале и развивается как ей положено, я принять не могу, потому что это, увы, не так. И да, нет никакого смысла выспаривать, потому что разбор этого текста самому тексту уже не поможет. Разбор этого текста важен и нужен исключительно для будущих ваших работ. Если не из-за понимания ошибок, их недопущения, то хотя бы из страха снова нарваться на какого-то странноватого Еру и выслушивать гадости о милом сердцу рассказе ;-)

Конфликт второй линии, о котором вы говорите, не просто банален – им переполнен наш мир. Не уверен, что кому-то интересен конфликт между профессиональной и личной жизнью в подобном контексте. Я, вот, пишу это на работе – это жуткий по глубине конфликт! Вам он интересен? Сомневаюсь. Хоть я и востребован, и специалист в своем деле, но зачем мне эту банальность выписывать на энное количество знаков?
Думаю, нет смысла цепляться за соломинку, тем более что вам бросают спасательный круг ;-)

Поймите меня правильно. Мне было бы глубоко безразлично – хорошо вы написали или плохо: прочитал, поставил двойку и забыл, но… Знаете, так бывает, если видно, что человек старается, что может сделать на прядок лучше, но что-то ему мешает, что где-то, в чем-то нужно подтолкнуть, помочь, то такому человеку невольно уделяешь больше внимания, с него больше спрос, на него больше давления, ибо на него надеешься, он может! И он сделает, потому что может.
Надеюсь, вы меня поняли. В этот раз правильно поняли.
Если есть вопросы, рад буду ответить. На любые.
Удачи!

ЗЫ: Кстати, ваш ответ гораздо больше эмоционален, чем ваш рассказ. И построен лучше! И тема его заявлена, и конфликт как ладони! Отлично же! ))))))
22.12.17 13:51
Благодарю за внимание, уделенное моему тексту. )
20.12.17 23:27 Ответить  
У Ивана в этот раз в прозе такие обзоры шикарные, что хочется срочно поучаствовать )))
Михаил, просто любуюсь вашими обзорами.
20.12.17 20:46 Ответить  
Спасибо, Татьяна))
А вы поучаствуйте, действительно))) Если кроме желания, время есть, разумеется. Авторы будут рады.
20.12.17 20:51
Это правда. Судьи-прозаики выше всяких похвал. Самому хочется в участники. :)
20.12.17 23:13
ТАК кому: Ера
Да я не про судейство, а про участие ) с чем мне участвовать-то... ))) Разве что с барабашкой. Не про заек я...
Эх...
21.12.17 00:14
ТАК кому: пшеничный
Да, Вань ))) Эх...
21.12.17 00:15
Да, тема святая…Писать о войне трудно, особенно, когда не участвовал в сражениях. Даже Шолохов сжег рукопись своего романа «Они сражались за Родину». В печать вышли только отдельные главы.
Да и не ровняюсь я с Шолоховым. Пробую писать о войне потому, что пережила ее. Мне было 10-14 лет в то время. И то, что я пытаюсь рассказать, это не выдуманные сюжеты, а жизненны истории. Спасибо за обзор, за высказанное мнение.
С уважением, В.П.Щ.

20.12.17 19:14 Ответить  
одинкое фортепьяно... спасибо))) - образ точный.
19.12.17 14:12 Ответить  
Комментарий неавторизованного посетителя
19.12.17 14:11 Ответить