Комментарии автору
Читатель комментирует рецензию Mea Culpa Белецкий И. Комментарии: 3 (8)
Комментарий неавторизованного посетителя
05.01.14 00:03 Ответить  
Запоздало спасибо. Я уже и сам про те свои рецензии могу сказать то же, что вы про свои старые произведения)
15.01.14 01:02
/ комментирует рецензию Белецкий И. Комментарии: 1 (1)
ну да, в принципе согласен. написано просто как впечатление о картине (ну знаешь, когда что-то увидел, потом через месяц вспомнил - вроде уже и немного не такое как было, перемешанное, под слоем, итд.)

как думаешь, а вот если бы это было частью цикла ( и другие стихи в какой-то степени и подводили к одной трактовке, и раскрывали некую "предысторию") - это спасло бы текст?
20.03.07 20:46 Ответить  
ну, ваще есть мнение, что сама по себе принадлежность к циклу ничего никогда не спасает ;-) Раскрывай, не раскрывай, а с проходными строчками что-то делать все равно надо ;-)
20.03.07 23:28
Эх, маловато написано. Жаль. Хотелось разгрома.:)
11.03.07 15:54 Ответить  
было бы что громить.. ;-)
11.03.07 17:35
Спасибо. Честно говоря, пока не знаю, как прокомментировать, но подумаю))
08.03.07 19:54 Ответить  
Слушайте, кто вообще дал право этому "Белецкий И.", высказываться, да ещё и называть свои высказываения - рецензией.
Как это говорится про агента 007: - разрешение на убийство.
"И меня не интересуют на возможная автобиографичность, ни реализм, ни реакция публики. Меня интересует всего лишь их применение."
Применение реакции публики. В своих собственных интересах что-ли?
Он называет богоборческой проблемой - безответный вопрос горюющей женщины.
Ищет убедительность в последних словах мужа.
Да ему не рецензии писать нужно, а в снова в школе поучиться.

Он тут по мне немного проехался. Решил выяснить - что за фрукт.
А тут такое!

Не слушайте вы его.
А лучше, напишите редактору. Таким людям нельзя доверять рецензии.
Коментарии - личное дело каждого.
А рецензия - она обязывает соответствовать.

Мне ваш рассказ - понравился.
И нежность отношений, даже в такой ситуации, вдохновит многих.
Спасибо.
14.11.06 17:24 Ответить  
"Он тут по мне немного проехался. Решил выяснить - что за фрукт."

вы не друг Филатова, случайно?

по рецензии - да, я пишу рецензии. Вроде как. И иногда умею отличать рецензию от сочувственного комментария. Ибо первая оценивает текст. А текст строится не только на эмоциях.
14.11.06 21:12
Кто такой Филатов?
И если можно, поподробнее, на чём строится текст?
14.11.06 21:28
Какой именно текст? Рецензируемый?
14.11.06 21:31
Цитирую вас: - А текст строится не только на эмоциях.
Вопрос: На чём, по вашему строится текст.
14.11.06 21:45
любой текст - явление языка. И стоится он, в первую очередь, на языке.
А где ваш комм на полуроман? ;-)
15.11.06 14:33
Читатель комментирует рецензию Богословский вопрос Белецкий И. Комментарии: 3 (7)
Комментарий неавторизованного посетителя
14.11.06 16:48 Ответить  
Люди хотят (не все, конечно) не обмана, а ответов"

Это уж точно, что "не все". "Мне нужна не истина, а ответ" - не помню кто сказал. кто-то ;-)
14.11.06 20:02
интресно, чем обусловлено такое внимание к рецензии полугодовой давности? Два коммента в день как никак.
Текст помню смутно. Могу повторить, что тема никогда не служит оправдавнием текста. Язык и стиль рассчитывают на это хотя бы с точки зрения эстетики.
14.11.06 21:16
penny lane комментирует рецензию Белецкий И. Комментарии: 2 (1)
неа ,наоборот.
очень рада, что реццы именно такие - очень полезные для меня.

я же объективно оцениваю свои текстики . поэтому мне и так понятно было, что хвалить не будете ;)
и слава богу.)
09.11.06 17:54 Ответить  
penny lane комментирует рецензию Белецкий И. Комментарии: 2 (1)
Cпасибо , Иван ;)
неплохой урок по теории вы с Давидом мне преподали.

очень ценные рецензии.

еще раз спасибо.
09.11.06 11:11 Ответить  
рад, если действительно помог.
Надеюсь, что ничем не обидел ;-)
09.11.06 16:24
Спасибо за рецензию.
Да, два разных стиха, конечно.

---------------
Теперь рассскажите мне про то, откуда здесь вещие руны.
---------------
а) молнии
б) дорожки, нарисованные капельками на стекле
Двойное значение - не случайно, так и было задумано.
И - да, банально, ничего не поделаешь.
02.10.06 23:11 Ответить  
Евгений, так ведь читатель не всегда видит то, что хотел сказать автор. Это нормально. Мне ваша интерпретация понравилась)
Главное - Вы захотели прочитать.
03.10.06 12:19
Валентина, а как можно критиковать форму, не раскрыв содержание?
03.10.06 19:03
"Вещие - потому что издревле по молниям судьбу предсказывали."

не знаю. Имхо, это явно притянуто за уши. ;-)
03.10.06 22:34
Иван, я не придумывала объяснение сейчас. Это именно то значение, которое я вкладывала с самого начала.
А то, что Вам оно кажется притянутым за уши - что ж, ничего не поделаешь. Значит, так и будет.
03.10.06 23:25
Классная рецка! С удовольствием прочла.
Жень, приступаю к ваянию еще одного женского мнения. Посмотрим, что получится.
04.10.06 13:58
Жестко. Хлестко. Прямо противоположно женскому мнению... Ставим дальше... Огромное спасибо.
02.10.06 22:30 Ответить  
Да не за что..
03.10.06 00:32
Иван! А вы взятки берете? :) Вы очень мне нужны в ЛитО! Ну как мне вам это доказать? (это похвала рецензии с прицелом на будущее :))
02.10.06 22:03 Ответить  
Ганс Сакс комментирует рецензию Белецкий И. Комментарии: 2 (8)
Хорошая рецензия... Самое главное, о произведении много сказано... =)
30.09.06 14:11 Ответить  
Ну, ладно, ладно... если интересно, тут у Вас заявление на сравнительный анализ висит...
01.10.06 20:29
сравнителньый с чем?
01.10.06 21:20
Женская и мужская поэзия. Образ мысли. Не вы от неё отказались?
01.10.06 22:01
почему? Я даже сохранил уже ;-) Посмотрим, что сделать можно ;-)
02.10.06 11:45
Стало быть, заинтересовало... Рад, если подкинул достойную работенку...
02.10.06 12:00
Скляр Д. комментирует рецензию Белецкий И. Комментарии: 2 (8)
;-) Энергично
30.09.06 12:24 Ответить  
Не совсем нормальное восприятие. Ибо прочтя рецензию, я был весьма удивлен: от чего же это у меня поднялось настроение; почему при отсутствии "восторгов" :), у меня поднялось настроение . Я вот подумал и, мнится, понял природу сего. Дело в том, что поиск оригинальности и, т.с.з., своего лица меня ни мало не беспокоит. Еще момент: автор не реализовывал изначально никакую идею, а лишь записал вдруг, что пришло. Потом уж, задним числом, он понял, что "Д. и д." есть гротескная ирония на кривое зеркало, которое общепринято именовать жизнью. В этом контексте ни одно из замечаний рецензии никак не может хоть сколько задеть. Мне более интересен ареал адекватного восприятия и приятия моих текстов.
Единственно, что насторожило, это то, что Белецкий попытался увидеть (увидел?) обращение к некоторым конкретным проблемам (бабушки-дедушки и прочая). Если эта конкретика перетянула общий акцент на себя, то жаль. Ну, в конце концов, это может быть как раз специфика восприятия Белецкого. Если же нет, то оставим это на совести господина Никтовского.

Благодарю за скорый отзыв,
Никтовский.
10.09.06 08:56 Ответить  
"Единственно, что насторожило, это то, что Белецкий попытался увидеть (увидел?) обращение к некоторым конкретным проблемам (бабушки-дедушки и прочая)."

нет, ни в коем случае.
Просто наиболее точно подобранное мной определение текста - "сумбурно". Все остальное - частности, которые правятся.

" есть гротескная ирония на кривое зеркало, которое общепринято именовать жизнью"

это понятно. Но ключ иронии выбран больно уж затертый.
10.09.06 21:10
/ комментирует рецензию Белецкий И. Комментарии: 1 (1)
Тов. Сталин, проверьте пжста почту :)))
08.07.06 01:50 Ответить  
ответил
08.07.06 02:34
Спасибо, уважаемый Игорь, за рецензию. Сказка эта была написана для одного человека, которому в тот момент нужно было поднять настроение, и свою функцию она выполнила.
Вы пишете, что в тексте много глаголов, но разве не глаголами передается динамика?
По поводу дежурного Атланта. Да, в данном тексте подразумевается, что есть и другие. И введение этого персонажа было необходимо для того, чтобы в сказке были какие-нибудь узнаваемые детали.
Эта моя любимая сказка из всех тех, что я написала.
Спасибо за критику!
Спасибо еще раз!
С уважением, Хельга =)
31.05.06 14:37 Ответить  
Я Иван ;-)))

"Сказка эта была написана для одного человека, которому в тот момент нужно было поднять настроение, и свою функцию она выполнила."

я об этом писал в рецензии. Но вы ведь не только этому человеку сие читали? Вы ведь для чего-то вывесили этот текстс на сайте, отправили на рецензию и т.п.

"Вы пишете, что в тексте много глаголов, но разве не глаголами передается динамика?"

о какой динамике вы говорите? Вы считаете эту миниатюру динамичной? А динамика передается чем угодно - хоть существительными ;-)

"И введение этого персонажа было необходимо для того, чтобы в сказке были какие-нибудь узнаваемые детали."

кроме "неба" и "звездочек"? ;-))
31.05.06 21:11
Пришел Пропп и отобрал у людей сказку...

Извините, Иван, но я почему-то была уверена, что вы - Игорь. Теперь буду знать.

Сюда эту сказочку я выложила для того, чтобы у людей, которые ненароком наткнуться на этот текст, улучшилось настроение. (Почти как Гришковец! =)))

Чем вам Атлант-то не угодил? И чего вы привязались к звездочкам и небу??

02.06.06 09:18
Иван, вы злодей! После вашей рецензии мне не нравится единственный мой нормальный текст!!!
Не обижайтесь на злодея, это я так, шуткуя...

С уважением, Хельга
=)
02.06.06 09:21
"После вашей рецензии мне не нравится единственный мой нормальный текст!!!"

это, честно говоря, радует ;-)
02.06.06 22:26
Blaze Amberit комментирует рецензию Белецкий И. Комментарии: 1 (4)
Большое спасибо за то, что не оставили без внимания мою работу. Тщательно проанализировав Ваше мнение о том, сколько было неудачных моментов, пришла к выводу, что некоторые вещи действительно требуют правки, но, как я поняла, некоторые грани в этой миниатюре остались неясны и для Вас. В любом случае, я считаю, что самосовершенствование мне требуется, и критика прекрасный стимул для того, чтобы снова погрузиться в теорию и поразмышлять над тем, что в очередной раз выкинуло мое подсознание. Писать моя внутренняя потребность. И Скетчи это, прежде всего, игра подсознания. У них нет привязки ни к определенному жанру, ни к определенному миру. Я сажусь и пишу их и только потом пытаюсь вдумчиво и обработать, но, разумеется, не всегда получается корректно и верно. Если позволите, немного объяснюсь

Итак, для начала по моментам критики:

"Девочка вздрогнула и сжалась еще больше, но эльф не позволил ей, встряхнув за волосы" - чего именно "не позволил" ей эльф? Сжаться? Так вроде она уже "сжалась еще больше". Явно не хватает обстоятельства. Кроме того, выражение "за волосы" встречалось одно предложение назад.

С этим согласна, неудачно выбрала выражение.

"приблизил свое бледное лицо с совершенными, тонкими чертами почти в поцелуе" - та же картина. Что "почти в поцелуе"? Чертами лица? Застывшими в поцелуе? Что такое "почти поцелуй"?

С этим тоже согласна. Неудачно выразила мысль.

Ваш вывод, что скетч Решение выдержка из фэнтезийного романа неверен. В данном случае, вы не совсем поняли. Хотя, быть может, так Решение и выглядит для большинства людей темный и светлый эльф лишь символы, которые периодически всплывают в сознании. Они могли бы стать другими ангелом и демоном, либо чем-то менее штамповым и избитым. Скетч возникает навязчивым застывшим моментом в сознании. И он всегда такой, какой выходит. Мне лишь остается потом отшлифовать его, сделать наиболее понятным и красивым с точки зрения структуры. Скетчи, разумеется, несут в себе идею и эмоцию. Это надо только заметить. Каждое предложение содержит множество намеков на то или иное. Скетчи это для подсознания. Даже не столько осмысления, сколько именно для подсознания. Я много раз замечала, как они срабатывают на людях. А еще скетчи лучше читать вместе. Тогда они могут собраться в мозаику. Каждый скетч мазок в картине импрессиониста. Вот я что хочу выразить в том числе

Первый - "почему все это столь похоже на обычную фентези-литературу?"

Потому что так написался. Может быть и иная форма. Как я уже говорила, все это лишь игры разума. Для сравнения и примера можно взять скетч Старость, который по сути несколько дополняет и расширяет мысль Решения и является дополнением.

Ужасный вроде как открытый финал, апофеозно провозглашающий "Попробуй заставить меня, светлый..."
Да, открытый финал скетча вещь нередкая, и это обосновано и объяснимо тем, что все мы способны менять решения, способны да, и развиваться в том числе. А финальная фраза отображает внутренний конфликт и внутреннюю борьбу автора. Какие желания и потребности победят вот что означает последняя фраза.

Почему фантастический элемент полностью вытесняет собой все остальное - даже гипотетическую глубину переживаний, кроме которой в тексте, кажется, нет ничего весомого?

Я так не считаю, как не посчитали те люди, которым давалось это на прочтение до того, как я отсылала на рецензию.

Второй - почему сначала нам показывают, что ее никто не собирается убивать ("такие царапины потом долго заживают и болят"), а через две строки утверждают обратное - ("готовый закончить начатое, добить эту жертву своей богини")?

Объясняю. Темный он действительно темный. Он дал ей призрачную надежду, чтобы помучить и чтобы заставить ее сильнее оценить жизнь, которую собрался отнять. А также он хотел, чтобы девочка осознала, от чего собралась сама отказаться

Начиная от названия, все в скетче намек. Решение. Почему?.. Как можно понять, девочке лет 13-15, как раз самый пик переходного возраста, когда у многих подростков появляются суицидальные склонности, и именно за ней остается решение, решение покончить жизнь самоубийством. Именно поэтому скетч называется именно так.

Согласна с тем, что качественное прилагательное стоит впереди обычно, но в данном случае, это сделано действительно нарочно. Авторское, наверно Из-за неверности структуры, которая режет слух или глаз (в зависимости от восприятия), в сознании оседает слово высокий. Это авторский намек хых сложно объяснить. Высокий - намек скорее даже на происхождение эльфа. Можно просто рассказать биографию темного, и тогда становится все ясно, почему я сделала этот намек и акцент.
В скетче и должны быть одни намеки. Это загадка, которую можно долго и при желании с интересом разгадывать. А с точки зрения композиции такая структура добавляет тяжести и сарказма личности темного.

Претенциозность тоже обоснована. Эта претенциозность сопровождает темного. Когда он появляется, в скетчах, как правило, непроизвольно возникает и претенциозность.

Написано немного сумбурно, но надеюсь, что вполне понятно.

Спасибо Вам еще раз за то, что не сочли за труд мне ответить.
26.05.06 16:53 Ответить  
"Они могли бы стать другими ангелом и демоном, либо чем-то менее штамповым и избитым"

например?

" Скетчи это для подсознания. Даже не столько осмысления, сколько именно для подсознания."

вы постоянно употребляете термин "подсознание". Вы употребляете его в научном смвсле, я надеюсь? А то не очень похоже. ;-)) Потому, что фентези-истории, конечно, могут вилять на подсознание, но я сомневаюсь в вашей (и своей тоже) возможности оценить это влияние.

"В скетче и должны быть одни намеки. Это загадка, которую можно долго и при желании с интересом разгадывать"

да нет, тут все, имхо, слишком просто. Пищи для ума маловато. "Намеки" и т.п. - это хотя бы в "Игре в классики" ;-)) Тут же намеки могут быть понятны лишь вам. Тем более, что из коммента я не увидел чего-то не понятого мной при рецензировании
27.05.06 00:16
"Они могли бы стать другими ангелом и демоном, либо чем-то менее штамповым и избитым"
например?

Хм менее штамповым шинигами. Богами смерти Либо любыми абстрактно придуманными мною персонажами, либо животными. А чем плохо?.. хе-хе. Разговор червячка и птички Мифологическими существами, героями Да много кем, если подумать. Но скетч пишется не так. Я могу сказать, почему он пишется, что в себе содержит (и то не всегда), но не то, почему он написался ТАК.

вы постоянно употребляете термин "подсознание". Вы употребляете его в научном смвсле, я надеюсь? А то не очень похоже. ;-)) Потому, что фентези-истории, конечно, могут вилять на подсознание, но я сомневаюсь в вашей (и своей тоже) возможности оценить это влияние.

Да, я говорю отчасти с научной точки зрения. Вот, кстати, не говорите, что я Вам не говорила, и вы все поняли! (с) Вы же опять за свое привязываете его к фэнтези-истории ;)) А оно не валялось близко к фэнтези, хоть и персонажи такие это Абстракция чистой воды! (а вообще, я спорить очень не люблю, но с Вами этот процесс весьма интересен! ;) )
А еще зря Вы говорите, лично я временами (далеко не всегда) отслеживаю то, что застряло в подсознании. И это интересно

да нет, тут все, имхо, слишком просто. Пищи для ума маловато. "Намеки" и т.п. - это хотя бы в "Игре в классики" ;-)) Тут же намеки могут быть понятны лишь вам.

Хых объясняю, как он работает. И почему написался.
На форуме, где я постоянный посетитель, есть моя тема Скетчи. Там же выставляют свои творения, подходящие под миниатюру-скетч, многие форумчане. Однажды, зайдя в свою тему, я обнаружила скетч о том, как человек любит смерть, и что вообще жить плохо, что она устала, и что самоубийство это хорошо. Сначала я никак не отреагировала. Потом эту же тему подхватил другой человек, потом еще один. Посмотрев на возраст, я поняла, что, как и почему. Сама баловалась в свое время. Только в отличие от них я молчала и пыталась провести на практике. И тут же всплыло воспоминание, как меня от этого отучили раз и навсегда.
Поняв, что тему зафлуживают такой жутью, я разозлилась, ходила злая несколько дней, а потом, когда ехала в автобусе, неожиданно увидела застывшую картинку. А потом села писать, и получилось такое
Я выставила в форум Решение. И что Вы думаете посыпались возмущения со стороны тех, кто культивирует в себе желание смерти и тягу к суициду. Возмущались громко, с пеной у рта мне доказывали, что они правы, что весь мир против А потом прошло какое-то время, и они вышли со мной на контакт. Избавились от идеи суицида.
Смысл тут основной психологический. Избавление от тяги к суициду путем брания за шиворот и встряхивания человека. Это один из очень неплохих способов, как показала практика на моем и не только моем опыте. Именно этим момент и интересен. Но тут уже каждому свое Как пример, мо подруга читала Р.Баха, и часто мне повторяла: Сколько я для себя открываю нового и интересного! Ты просто обязана прочесть! Ну взяла. Ну прочла Нового?.. Ничего Интересного?.. Да, кое-что нашла. Но я бы не сказала, что книга для меня была особо ценной, откровением. С другой стороны, взяв в руки Л. Кэрролла, почитав к нему критические статьи, я сильно впечатлилась. Пока для меня он мастер намеков и систем. Правда, большинство намеков относятся к событиям, связанным с его временем, но, тем не менее, меня это в свое время очень потрясло. Взяла в руки Пратчетта. Не для того, чтобы размышлять, просто ради развлечения посмеяться, все же пишет забавные вещи опять же, отдых для головы, фэнтези Прочитала. А потом неожиданно поймала себя на мысли, что у меня поменялось мировоззрение. Я стала рыть. Поняла, вот оно, перенесение ролей. Мудрость, облаченная в иронию. Вроде бы просто плоская ирония, однако Символы. Именно они меня заинтересовали. Чаще всего именно символы оказывают влияние, которое сразу не отследить.
Почему я написала и считаю, что существования этот скетч достоин?.. Меня проблема суицида и склонности к нему у подростков всегда волновала. Иногда человека нужно вовремя поймать и настроить на позитив кнутом или пряником.
Но это лишь один из смыслов. Другой выражает то, как обычно другие, более взрослые люди, реагируют на детскую склонность к суициду. У многих подростков попытки самоубийства это поза. Встают в нее для того, чтобы заработать внимание родителей или других людей. И именно такая поза в подростковый период вызывает раздражение. Многие проходили через подобное, и именно поэтому такая реакция (раздражение) следует за демонстрацией позы.
Есть еще один, но я пока не поняла его.

Игра в классики?.. К сожалению, не читала, надо восполнить пробел. Спасибо за рекомендацию :)

Тем более, что из коммента я не увидел чего-то не понятого мной при рецензировании

А Вы попробуйте посмотреть немного иначе. Я же, прежде всего, пишу это с позиции своего возраста, хотя постоянно пытаюсь и лезу прыгнуть выше головы.

И еще спасибо Вам за то, что натолкнули меня на то, как сделать Скетчи более понятными и воспринимаемыми! :)

29.05.06 15:27
"Хм менее штамповым шинигами. Богами смерти"

вы очень цепляетесь за абстрактых придуманных сеществ и т.п. Писчать можно и про людей. Вот о чем я говорю. Просто есть мнение, что все эти темные, светлые, вампиры и т.п. - не больше, чем костыли. Внутреннее содержание должно превалировать над формой - и в этом мы, как я понял, согласны - но вы не делаете еще одного, самого логичного шага - не отказываетесь от подростковых абстракций.

Насчет "просто". Я, как вы верно заметили, смотрю со своей колокольни, с грузом Камю и Сартра за плечами, и для меня проблемы, подобные поставленной в миниатюре, закончились на Егоре Летове ;-) Поэтому мне и кажется все это примитивным. А подростковые понты суицидом - ну, многие прошли. Меня это тоже раздражает (не в силу выбора именно такого варианта - а как любое нежелание задуматься) - но я понимаю, что для определенного возраста это естественно.

"Игра в классики?.. К сожалению, не читала, надо восполнить пробел. Спасибо за рекомендацию :)"

ну, без знания такой книги вообще писать не стоит ;-)) Шутка. Хотя и с долей.

Удачи!
29.05.06 21:22
Хочу Вас поблагодарить еще и за то, что Вы меня подтолкнули обобщить то, что давно вертелось у меня в голове... :) Благодаря этому появилась моя последняя и единственная пока статья "Скетчи - неясный намек". Так сказать, своеобразный ответ...
07.06.06 18:40
Спасибо!
17.05.06 06:16 Ответить  
/ комментирует рецензию Белецкий И. Комментарии: 1 (3)
Иван, спасибо. Избавиться от пафоса в стихах можно видимо лишь избавившись от него в мозгах))
26.04.06 13:04 Ответить  
/
насчет Джа - ну они сейчас растаманы, а лет через 50 станут ээ.. буржуа))) и будут джаZZ слушать)) что-то типа этого
26.04.06 13:09
не, я понял, что ты хотел сказать - но буржуа у нас почему-то слушают нифига не джаз, как правило ;-))
26.04.06 21:09
litsovet.ru/index.php/material.comments?material_id=62710

;-)))))))))))
02.05.06 00:18
Благодарю за сотрудничество. По ходу чтения и осмысления рецензии некоторые места хотелось бы прояснить.

Общая эстетика мне не близка, суицид - это не так романтично, как мне кажется.

Согласна, что не романтично, но, честно говоря, я и не пыталась найти в этом романтику стихотворение лишь дань памяти человеку и Поэту, стихи которого что-то изменили во мне. Сознательно стремилась избежать какой бы то ни было оценки случившегося.

Первая часть - восторженно-описательно-заинтересованная (как мне показалось).
Авторски эта часть описательная, но не более - никакого двойного дна: низкое небо, до которого, кажется, можно дотянуться рукой как часть окружающего ЛГ макромира. Но, судя по всему, в свете дальнейшего контекста это место воспринимается неоднозначно Слабо представляю себе, что такое картиночно-мультипликиционно-советские строки (почти не застала это время).

"чтобы дотянуться до небес,
нужно просто встать на табуретку."
как кажется, штамп

спорить не буду, хотя подобные штампы мне не встречались.

"за хромую ножку табурета
и за стол, где ты сейчас стоишь"
не очень ясно, на чем он все же стоит. По смыслу стиха - на табурете, по смыслу строки - на столе.

Очевидно, здесь то же влияние первой строфы, где ЛГ еще даже не подразумевается Спасибо. Попробую исправить. (Если честно, то это место в первом варианте подразумевало только табурет: "за хромую ножку табурета, на котором не дыша стоишь и полмира держишь на ладони.., но оно переписалось в свете вновь открывшихся подробностей произошедшего).

Заключительно четверостишие во многом убило все, что пытались сделать шесть предыдущих строк.

Пожалуй, это самый загадочный для меня пассаж в рецензии: почему убило? Не могли бы вы его как-то аргументировать?

С уважением, автор.
20.03.06 13:43 Ответить  
"Авторски эта часть описательная, но не более - никакого двойного дна: низкое небо, до которого, кажется, можно дотянуться рукой как часть окружающего ЛГ макромира."

возникает другое впечатление - это не небо низко, это ЛГ высоко. Отсюда вытекают и получившаяся восторженность, и даже, в некоторой степени, пафос. "Полмира держишь на ладони" - тоже очень возвышенно.
А насчет советского- и т.п. - просто описательность (тон etc.) показалась схожа с лирическими зарисовками отдульных советских поэтов. Не то, чтобы пастораль, но близко.

"Пожалуй, это самый загадочный для меня пассаж в рецензии: почему убило?"

скорее всего, это дело моих эстетических предпочтений.
20.03.06 21:12
"Авторски эта часть описательная, но не более - никакого двойного дна: низкое небо, до которого, кажется, можно дотянуться рукой как часть окружающего ЛГ макромира."

возникает другое впечатление - это не небо низко, это ЛГ высоко. Отсюда вытекают и получившаяся восторженность, и даже, в некоторой степени, пафос. "Полмира держишь на ладони" - тоже очень возвышенно.
А насчет советского- и т.п. - просто описательность (тон etc.) показалась схожа с лирическими зарисовками отдульных советских поэтов. Не то, чтобы пастораль, но близко.

"Пожалуй, это самый загадочный для меня пассаж в рецензии: почему убило?"

скорее всего, это дело моих эстетических предпочтений.
20.03.06 21:12